Справа № 740/2901/25
Провадження № 1-кс/740/472/25
про накладення арешту на майно
27 травня 2025 року місто Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025270380000404 від 25.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України,
встановила:
26 травня 2025 року слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 25.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270380000404, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2025 до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа, перебуваючи за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Гоголівська (Гоголівський парк) здійснила хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмету спеціально пристосованого для вибуху зовні схожого на гранату. (ЄО № 9571 від 25.05.2025).
Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Дана подія відбулась 25.05.2025 близько 14 год. 20 хв. неподалік території Гоголівського парку, що розташований за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Гоголя, поблизу будівлі № 12.
25.05.2025 о 15 год. 20 хв. у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Під час затримання у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Nokia білого кольору, серійний номер 1: НОМЕР_1 , серійний номер 2: НОМЕР_2 , облаштований сім-картою оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального полімерного пакету 7159876.
Вилучені під час затримання ОСОБА_5 речі мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки в них може міститися інформація про вчинення злочину та відповідні сліди, залишені внаслідок його вчинення. Вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України вилучене під час огляду майно вважається тимчасово вилученим.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явилася, просила розглядати клопотання без її участі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та погоджене з прокурором.
Згідно з витягом з ЄРДР слідчими у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 .
Згідно з витягом з ЄРДР прокурорами у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Як убачається з матеріалів клопотання, 25 травня 2025 року розпочато кримінальне провадження № 12025270380000404 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_3 про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 25 травня 2025 року вилучене майно визнано речовим доказом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч.1 ст.170 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів клопотання вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення і вищезазначені речі мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні та відповідно до постанов слідчого від 25.05.2025 року визнані речовими доказами.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні матеріальні об'єкти з метою їх збереження, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, майно може мати сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.107 ч.4, ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Клопотання слідчого слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025270380000404 від 25.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Nokia білого кольору, серійний номер 1: НОМЕР_1 , серійний номер 2: НОМЕР_2 , облаштований сім-картою оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального полімерного пакету 7159876.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та посадову особу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка відповідає за зберігання речових доказів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1