Справа № 729/2158/24
2/729/166/25 р.
22 травня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді Бойко В.І., за участі секретаря судового засідання Шлапак Н.А., представника позивача Кирилкіна Р.О. (в режимі відеоконференції), представника відповідача адвоката Фурсія С.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання представника відповідача адвоката Фурсія Сергія Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Ольга Аллін» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Ольга Аллін» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
05.05.2025 року від представника відповідача адвоката Фурсія Сергія Олександровича надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ФГ «Ольга Алін» оригінал додаткової угоди № б/н від 18.05.2018 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7420685400:06:000:0012 площею 8,2073 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № б/н від 14.06.2014 та витребувати з ВП № 2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області матеріали справи за результатами перевірки заяви ОСОБА_1 від 11.04.2025, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за № 2211 від 11.04.2025. В обґрунтування клопотання зазначає, що вищевказаний оригінал додаткової угоди має суттєве значення для вирішення спірного питання, а також необхідністю, при наявності оригіналу, відповідачем заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо підробки підпису яка мається в додатковій угоді. Крім того, відповідач зверталася до ВП № 2 м. Бобровиця Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області з заявою від 11.04.2025 щодо порушення кримінального провадження по факту підробки її підпису в додатковій угоді до договору оренди від 18.05.2018 однак і на даний час відповіді від працівників поліції не надійшло про результати розгляду звернення.
22.05.2025 року від представника позивача Кирилкіна Р.О. надійшло заперечення на клопотання відповідача, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, в зв'язку з тим, що вказане вище клопотання було подано з порушенням встановленого процесуального строку. Крім того, відповідач не навів обґрунтування необхідності витребування такої інформації в межах заявлених в цій справі позовних вимог.
Представник позивача у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання з підстав наведених у запереченні.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про витребування доказів з підстав наведених у клопотанні. Вказує на те, що строки подачі клопотання не пропустив, оскільки лише недавно вступив у процес і тому не міг раніше подати клопотання про витребування доказів.
Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У низці рішень Європейського Суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті справи.
У справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.
Таким чином, вказані обставини свідчать про необхідність розглянути клопотання представника відповідача про витребування доказів. Інший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
В силу ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Сторона відповідача заявила про важливість доказів, які просить витребувати. У поданому клопотанні конкретизувала значення та мету одержання таких доказів, вказала причину неможливості подання таких доказів самостійно.
При цьому суд звертає увагу, що право заявити клопотання про витребування доказів може бути реалізовано на етапі підготовчого провадження, до початку розгляду справи по суті.
Крім того, за змістом ст. 126, 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, якщо представник відповідача вступив у справу пізніше, то для нього починається відлік нового строку для подання клопотання про витребування доказів.
Крім того, суд наголошує, що саме засада змагальності є гарантом законності, об'єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.
Відтак, з метою з'ясування обставин справи, які мають істотне значення для правильного її розгляду, прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Фурсія Сергія Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Ольга Аллін» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Витребувати у ФГ «Ольга Аллін» оригінал додаткової угоди № б/н від 18.05.2018 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7420685400:06:000:0012 площею 8,2073 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № б/н від 14.06.2014 року.
Витребувати з ВП № 2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області матеріали справи за результатами перевірки заяви ОСОБА_1 від 11.04.2025, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за № 2211 від 11.04.2025 року.
Витребувані документи направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області (м. Бобровиця, Ніжинський район, Чернігівська область, вул. Незалежності, буд. 47) не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала є обов'язковою для виконання.
Роз'яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відкласти підготовче судове засідання на 16 червня 2025 року о 12 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Бойко