Справа № 592/6825/25
Провадження № 2-а/592/136/25
27 травня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді - Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Згідно розпорядження Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із виходом у відставку та припиненням повноважень судді Котенко О.А., вказана справа передана у провадження судді Литовченка О.В.
Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України в разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У позовній заяві вказано відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ - НОМЕР_1 .
Однак, зазначений у позовній заяві ідентифікаційний код відповідача не відповідає юридичній особі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки за відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань присвоєний юридичній особі - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно пункту 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 23.02.2022, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя.
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не є окремою юридичної особою, а тому відповідно до статті 43 КАС України не має адміністративної процесуальної правосуб'єктності та не може виступати відповідачем по справі.
За наведеного позивачу слід визначитися з відповідачем у справі.
Згідно статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
Керуючись ст. ст.12, 35, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Литовченко