Справа № 592/6964/25
Провадження № 2/592/1949/25
27 травня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ПОБУТСЕРВІС СУМИ 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
30.04.2025 позивач звернувся з позовом в електронній формі та просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2019 по 30.06.2020 та за період з 01.07.2023 по 31.03.2025 у розмірі 12 463 грн 25 коп..
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.04.2018 між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та позивачем укладено договір № 2/18 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, згідно з яким позивач зобов'язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов'язуються оплачувати позивачу за послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. У період з 01.01.2019 по 31.03.2025 позивач надавав послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якого є відповідач. 3 01.01.2019 по 31.03.2025 нарахування платежів за управління багатоквартирним будинком здійснювалось відповідно до ціни зазначеної у п. 5 договору. Так, ціна послуги з управління становить 2,92 гривень для мешканців 1-го поверху, та 3,63 гривень для мешканців вище 1-го поверху на місяць за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. Згідно з оборотної відомості за період з 01.01.2019 по 31.03.2025 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім'я відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається наявна заборгованість в сумі 12 463 грн 25 коп.. Відповідач не сплачує щомісячних платежів на управління багатоквартирного будинку, внаслідок чого виникла заборгованість.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.05.2025 прийнято позовну заяву, відрито провадження та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін 05.06.2025.
Проте до заяви не додано доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
У зв'язку з цим, подана заява не відповідала вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, всупереч яким до позовної заяви не доданий доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин, ухвалою від 12.05.2025 зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, надавши докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення.
Копію ухвали було надіслано позивачу до його електронного кабінету через «Електронний суд» 13.05.2025.
На час постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, не повідомлені причини невиконання ухвали.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257, ч. 13 ст. 187 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Ураховуючи наведене слід залишити без розгляду позовну заяву.
На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, 274 ЦПК України, суд,
Залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «ПОБУТСЕРВІС СУМИ 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.Г. Костенко