Справа № 591/5106/25 Провадження № 2-а/591/296/25
про залишення позовної заяви без руху
27 травня 2025 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -
Представник позивача адвокат Бєломар К.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову № Х 01/25-367 від 28.01.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі про притягнення позивача до відповідальності.
Одночасно з позовом представником позивача подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови. Клопотання мотивує тим, що копія постанови позивачем отримана не була, про її існування позивач дізнався лише після блокування рахунків виконавчою службою. Вважає, що строк на подачу позову пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, виходячи з наступного.
Згідно із статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи підставою для звернення до суду із даним позовом є незгода позивача із постановою від 28.01.2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення.
Адміністративний позов подано до суду через систему «Електронний суд» 13.05.2025 року, зареєстровано вх.17893 від 14.05.2025 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.
На переконання суду, наведені у клопотанні обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з позовом. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач про існування оскаржуваної постанови дізнався лише після блокування рахунків виконавчою службою. Однак позивачем не надано докази на підтвердження отримання оскаржуваної постанови в ДВС, а також не зазначено дату коли саме позивач дізнався про спірну постанову.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом за поданим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи визнання судом неповажними зазначених у клопотанні про поновлення строку підстав, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Позивачу пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви:
-вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом, надавши відповідні докази.
Керуючись ст. 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Ніколаєнко