Справа № 481/799/25
Провадж.№ 1-кс/481/278/2025
27.05.2025 року м. Новий Буг
Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №12025152270000320 від 26 травня 2025 року (правова кваліфікація ч.1 ст. 286 КК України).
Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 25.05.2025 до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 25.05.2025 близько 16:33 год. водій автомобіля марки ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку м. Кривий Ріг по автодорозі Н-11, а саме на 162 км +100 м, не впорався з керуванням та на повороті здійснив виїзд на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого автомобіль марки ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив з?їзд у лівий кювет, в результаті чого пасажири автомобіля марки ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_6 - переломи хірургічної шийки правого плеча, 1 і 4 ребер зліва, правої лопатки, а ОСОБА_7 - забій рани лобної ділянки.
26.05.2025 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12025152270000320 від 26.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
25.05.2025 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - автомобільної дороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв» 162 км +100 м за межами м. Новий Буг, Миколаївської області, зафіксовано обстановку дорожньо-транспортної пригоди, сліди на дорожньому полотні та розташування транспортних засобів, а саме: загальний легковий автомобіль (універсал) марки «MERCEDES-BENZ», «G 55 AMG», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та легковий автомобіль (загальний седан-В) марки «ВАЗ» моделі «211540», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2012 року випуску, сірого кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду встановлено, що вищевказані транспортні засоби мають сліди механічних пошкоджень. По закінченню огляду вказані транспортні засоби вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 6.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , загальний легковий автомобіль (універсал) марки «MERCEDES-BENZ», моделі «G 55 AMG», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2011 року випуску, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_8 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , легковий автомобіль (загальний седан-В) марки «ВАЗ» моделі «211540», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску, сірого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 26.05.2025 визнано в якості речового доказу - загальний легковий автомобіль (універсал) марки «MERCEDES-BENZ», моделі «G 55 AMG», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2011 року випуску, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_8 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та легковий автомобіль (загальний седан-В) марки «ВАЗ» моделі «211540», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску, сірого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання учасники не з'явились, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання.
Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Приймаючи до уваги, що вилучене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, з метою збереження в якості речового доказу, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання, задовольнити.
Накласти арешт на майном, яке вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.05.2025 в рамках кримінального провадження №12025152270000320 від 26 травня 2025 року, а саме:
-загальний легковий автомобіль (універсал) марки «MERCEDES-BENZ», моделі «G 55 AMG», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2011 року випуску, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_8 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
легковий автомобіль (загальний седан-В) марки «ВАЗ» моделі «211540», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску, сірого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користування та розпорядження майном до його скасування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10