479/1560/24
2/479/164/25
(заочне)
22 травня 2025 року смт.Криве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,
за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи:
представник позивача Столітній М.М.,
відповідач ОСОБА_1 ,
ТОВ"Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" в особі представника Столітнього М.М. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 16 серпня 2023 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Авентус Україна" було укладено електронний договір №6971275 про надання споживчого кредиту на суму кредиту 10 000 грн.. Строк кредиту 360 днів, зі сплатою відсотків. ТОВ "Авентус Україна" свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 10 000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . 27 травня 2024 року між ТОВ "Авентус Україна", як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно з умовами якого ТОВ "Авентус Україна" відступило ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" права грошової вимоги за договором №6971275 від 16 серпня 2023 року, укладеним між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 .. Таким чином, за вказаним договором факторингу до ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" перейшло право вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_1 по вищевказаному договору. Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 27 травня 2024 року до договору факторингу №27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 28 308,00 грн., з яких 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 308,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивачем нараховані проценти за 60 календарних днів (27 травня 2024 року - 25 липня 2024 року) у сумі - 11 940,00 грн.. Невиконання відповідачем взятих зобов'язань у відповідності до договору №6971275 від 16 серпня 2023 року змусило позивача звернутись з позовом до суду про стягнення заборгованості з відповідача за вказаним договором в розмірі 40 248,00 грн., витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн..
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до суду не з'явилася, про час слухання справи повідомлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення та шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адресу суду від відповідача не надходило.
Положеннями ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.
При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 16 серпня 2023 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Авентус Україна" було укладено електронний договір №6971275 про надання споживчого кредиту на суму кредиту 10 000 грн.. Строк кредиту 360 днів, який зобов'язалася вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним, вказаного в п.1.5,1, п1,5,2, п.1.7,1, п.1.7.2, п1.8.2 цього Договору.
Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором "С2991".
Додатком №1 до вказаного вище договору №6971275 від 16 серпня 2023 року погоджено Графік платежів та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Факт перерахування кредиту на рахунок відповідача підтверджується випискою про рух коштів АТ "Райффайзен Банк" №81-15-9/12343-БТ від 03 листопада 2024 року, яка надійшла до суду за клопотанням позивача.
27 травня 2024 року ТОВ "Авентус Україна" уклало з ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" Договір факторингу №27.05/24-Ф, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов'язаннями, що виникли з кредитного договору №6971275 від 16 серпня 2023 року.
За умовами договору факторингу №27.05/24-Фвід 27 травня 2024 року сторони визначили, що право вимоги - право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) Заборгованостей з Боржників, які виникли на підставі кредитних договорів; заборгованість - грошові зобов'язання Боржників перед Клієнтом, що містяться у Реєстрі боржників, які належать до сплати Клієнту Боржниками, у зв'язку з наданими кредитами. До заборгованості включається сума основного зобов'язання (повернення кредиту), плата за кредитом (плата за процентної ставкою), пеня за порушення грошових зобов'язань та інші платежі згідно кредитних договорів.
Згідно положень п.1.2. договору факторингу №27.05/24-Фвід 27 травня 2024 року перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому - передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №27.05/24-Фвід 27 травня 2024 року, укладений сторонами 27 травня 2024 року.
Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 27 травня 2024 року до договору факторингу №27.05/24-Фвід 27 травня 2024 року ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 28 308,00 грн., з яких 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 308,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Позивачем нараховані проценти за 60 календарних днів (27 травня 2024 року - 25 липня 2024 року) в межах строку договору відповідно до наступного: 10 000 грн. * 1,99% = 199 грн.*60 календарних днів = 11940,00 грн..
Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до положень ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно положень ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Положеннями ст.517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15.
Відповідно до положень ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно положень ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
Положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з картки обліку Договору (розрахунок заборгованості) за укладеним договором №6971275 від 16 серпня 2023 року станом на дату відступлення ТОВ "Авентус Україна" права вимоги ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 , тобто станом на 29 листопада 2024 року, за останньою рахувалася заборгованість у розмірі 28 308,00 грн., з яких 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 308,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За умовами договору факторингу до позивача перейшло право вимоги існуючої заборгованості боржника, розмір якої зазначений у Реєстрі Боржників(а.с.65), тобто позивач безпідставно нарахував відсотки у розмірі 11 940,00 грн..
В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов'язання по погашенню кредитної заборгованості, розмір якої встановив суд.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення частково у доведеному розмірі 28 308,00 грн., з яких 10 000,00 заборгованість за тілом кредиту, 18 308,00 грн. - заборгованість за відсотками.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.
За положеннями ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до положень ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно положень ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №17/07-2024 від 17 липня 2024 року, укладеного з адвокатом Столітнім М.М., акт прийому - передачі виконаних робіт згідно договору №17/07-2024 від 17 липня 2024 року, рахунок на оплату по замовленню на суму 10 000 грн..
Враховуючи складність справи, яка є малозначною, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, що є звичайним для даного виду правовідносин, обсяг доданих документів, що не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з відповідача.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 308,00 грн., з яких 10 000,00 заборгованість за тілом кредиту, 18 308,00 грн. - заборгованість за відсотками.
Крім того, оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1703,77 грн. сума судового збору(28 308*2422,40/40248).
Керуючись ст.4,13,81,141,263-265,268,280 ЦПК України, суд
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (03150 м.Київ вул.Загородня,15 офіс 118/2) заборгованість за кредитним договором №6971275 від 16 серпня 2023 року у розмірі 28 308,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ " (03150 м.Київ вул.Загородня,15 офіс 118/2) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000, 00 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ " (03150 м.Київ вул.Загородня,15 офіс 118/2) судовий збір у розмірі 1703,77 грн..
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя :