Справа № 127/12478/25
Провадження №3/127/2660/25
"26" травня 2025 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., за участю захисника Грабік О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли справи № 127/12454/25, № 127/12478/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що ОСОБА_1 по обох справах притягується до адміністративної відповідальності за однією і тією ж самою статтею - ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виключає можливість накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а КУпАП не передбачено об'єднання справ про адміністративні правопорушення, то суд вважає, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід розглядати окремо.
10.04.2025 року о 15:00 год. по вул. Замостянська, 14 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VW Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
В судовому засіданні захисник Грабік О.А. заявила клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мотивувала наступним. На думку захисту, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності здійснено всупереч вимогам чинного законодавства. Так, поліцейські не зупиняли ОСОБА_1 , а підійшли до припар кованого автомобіля, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом на відеозаписі не зафіксовано. Ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не було, автомобілем він не керував. Під час складання протоколу поліцейські діяли в порушення вимог закону. На підставі викладеного сторона захисту вважає, що справу слід закрити.
Дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов наступних висновків.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пунктом 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На відеозаписі з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано все, що відбувалося на місці зупинки транспортного засобу видно та чути, як працівник поліції підходить до автомобіля, який припаркований з порушенням вимог ПДР України, поряд з яким перебуває ОСОБА_1 . Останній не заперечує, що керував вказаним автомобілем. Поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, на що останній заперечує, що перебуває в стані сп'яніння, але не відмовляється від проходження огляду. Через деякий час до автомобіля підходить дружина ОСОБА_1 , яка повідомляє, що вони з ОСОБА_1 їдуть до її батьків, вона автомобілем не керує, оскільки вживала спиртне. В ході розмови ніхто не заперечує, що ОСОБА_1 керував автомобілем.
В подальшому, в медичному закладі ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння. Згідно з висновком медичного огляду № 0242 від 20.04.2025 року, у ОСОБА_1 виявлено наркотичне сп'яніння, внаслідок вживання амфетаміну.
Таким чином винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 303635 від 17.04.2025 року, направленням, рапортом працівника поліції, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, а також висновком медичного огляду № 0542 від 20.04.2025 року.
Дії ОСОБА_1 утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про закриття справи, оскільки воно, на думку суду, є необґрунтованим, викладені в ньому обставини спростовуються сукупністю доказів, дослідженими в судовому засіданні.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п'ять гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя :