Справа №760/3803/25 1-кс/760/2842/25
17 лютого 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Короваї Гребінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні № 22024101110001174 від 17.11.2024 за підозрою ОСОБА_7 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, а також за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 258 КК України,-
У провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024101110001174 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2024 за підозрою ОСОБА_7 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, а також за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 258 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, щоу період з 01.11.2024 по 05.12.2024, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на придбання, носіння, зберігання та передачу бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2024 року до ОСОБА_5 у месенджері «Телеграм» до якого прив'язаний його мобільний номер телефону НОМЕР_1 з ім'ям користувача « ОСОБА_8 », надішла спам-розсилка від невідомого спам-акканута, в якій йшлося про шляхи заробітку. Там я перейшов за посиланням ОСОБА_5 перейшов в особистий час з невстановленою особою з ніком « ОСОБА_9 », номер телефону якої не відображався. Під час спілкування з вказаною особою ОСОБА_5 отримував від останнього різного роду пропозиції, предметом яких було виконання незаконних завдань за грошову винагороду.
В листопаді 2024 року, в ході спілкування з вищевказаним абонентом умесенджері «Телеграм» вказаний абонент надіслав повідомлення, в якому зазначив, що є пропозиція підробітку у вигляді перевезення вантажу. Вказана пропозиція зацікавила ОСОБА_5 та він розпочав цікавитись які умови даного завдання. Так, невідомий абонент повідомив, що необхідно забрати з одного місця певний вантаж та перекласти його в інше місце. Погодившись виконати таке завдання ОСОБА_5 дізнався від останнього, що предметом, який треба перемістити з одного місця в інше є граната. За вказане завдання ОСОБА_5 була обіцяна грошова винагорода в розмірі 100 доларів США. Після цього, ОСОБА_5 були надіслані в месенджері «телеграм» координати місцевості де необхідно відшукати гаранту. Так, слідуючи вказаним координатам ОСОБА_5 вирушив з місця свого проживання - АДРЕСА_1 в район станції метро «Позняки». Доїхав за допомогою метрополітену та вийшов на вказаній станції. Після цього, слідуючи координатам я на маршрутному таксі № 22 прослідував в район Озер. Надалі, ввівши надіслані мені координати, за допомогою геолокації в мобільному телефоні, останній вийшов до необхідної місцевості - паркової зони. Там, зорієнтувавшись за надісланими йому фотознімками він віднайшов гранату «Ф-1», яка містилась в чорному пластиковому ящику (корпус гранати був окремо від запалу, а також вони були замотані у пергамент). В свою чергу ОСОБА_5 відзвітувався своєму замовникові, що віднайшов гранату. За наслідком вказаних дій замовник запропонував ОСОБА_5 самостійно визначитись з новим місцем приховування гранати, після чого останній обрав таким місцем «Совські пруди», асаме ділянку місцевості з приблизними координатами 50.4061743, 30.4820961. Діставшись до вказаного місця пішки, підійшовши до струмка, під наявним там деревом ОСОБА_5 й заховав гранату. Місце нового приховування даної гранати він сфотографував та зберіг за допомогою локації координати, після чого надіслав вказанеі відомості невідомій вищевказаній особі в месенджері «Телеграм». За виконання вказаного завдання ОСОБА_5 отримав на свій крипто гаманець грошову винагороду в розмірі близька 100 доларів США. Вказані кошти останній в подальшому вивів на свою банківську картку.
Приблизно через пару тижнів вищевказаний невідомий абонент знов написав в месенджері «Телеграм» ОСОБА_5 , що є нове завдання, метою якого є отримання та зміна місця розташування нового вантажу, який буде вже більшим ніж минулого разу. Останній погодився виконати вказане завдання та попрямував за наданими йому вказаним абонентом координатами. Для переміщення до місця схованки вантажу ОСОБА_5 скористався службою таксі «БОЛТ», яке я викликав зі свого мобільного телефону за допомогою мобільного додатку. Так, місцем схованки виявилась ділянка місцевості, розташована неподалік від того місця, де й минулого разу. Вийшовши з автомобіля служби таксі ОСОБА_10 попрямував до відповідного місця, слідуючи надісланим йому координатам та орієнтуючись по отриманим від замовника фотознімкам місцевості. З наданої замовником інформації вантаж був заритий в землі. Віднайшовши відповідне місце за фотозніками ОСОБА_5 знайшов палку та відрив захований вантаж, що являв собою білий мішок, в якому містились тратилові шашки та гранати. Вказаний мішок ОСОБА_5 помістив його в спортивну сумку, яку попередньо підготував та взяв з собою для транспортування вказаних предметів. Після цього, відзвітувавшись замовникові про факт знайдення вказаних гаранта та тратилових шашок, ОСОБА_5 отримав від останнього прохання про тимчасове зберігання вказаних предметів в ОСОБА_5 .
Так, слідуючи вказівками вказаного невідомого абонента ОСОБА_5 вирішив забрати вищевказані предмети до себе додому та зберігати за місцем свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , як в квартирі так й прилеглому до неї самостійно захопленому приміщенні. У зв'язку з цим, діючи на виконання даного злочинного умислу, направленого на незаконне носінні, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку таксі служби «БОЛТ» викликав таксі та попрямував до себе додому. Перебуваючи в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , як в квартирі так й прилеглому до неї самостійно захопленому приміщенні, останній почав незаконно зберігати вищевказані предмети.
Так, 05.12.2024 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , як в квартирі так й прилеглому до неї самостійно захопленому приміщенні, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: Предмети, ззовні схожі на тротилові шашки вагою 400 г кожна, у кількості - 19 штук,які упаковані до сейф-пакету № АВ3004584; предмети ззовні схожі на тротилові шашки вагою 200 г кожна, у кількості - 28 штук, які упаковані до сейф-пакету № АВ3004582; предмети ззовні схожі на тротилові шашки вагою 200 г кожна, у кількості - 16 штук, які упаковані до сейф-пакету № АВ2001980; предмети, ззовні схожі на корпус гранати «Ф-1» у кількості 6 шт.; предмет ззовні схожий на корпус гранати іноземного виробництва «GHOR DX» - 1 шт.. Вказані предмети упаковані до сейф-пакету № АВ2001982; підривач типу «УЗРГМ» - 5 штук, підривач «AF-11» - 1 шт., електродетонатор «ЕДПР» - 1 шт. Вказані предмети до сейф-пакету № АВ1164833; пластикова вибухова речовина білого кольору у кількості 2 брикета, загальною вагою 2,378 кг, упакована до сейф-пакету №АВ3004583;
Згідно з актом перевірки об'єкта на наявність вибухових матеріалів від 05.12.2024, а також довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 05.12.2024, складених співробітниками Управління вибухотехнічної служби ГУ НП у м. Києві, вищевказані виявлені предмети є вибухонебезпечними .
Зазначено, що ОСОБА_5 , набувши, перенісши та в подальшому зберігаючи гранату Ф-1, без передбаченого законом дозволу, будучи обізнаним, що вказаний вибуховий пристрій призначений для фізичної ліквідації осіб, шляхом вчинення вибуху, в листопаді 2024 року, отримав завдання від невстановлених досудовим розслідуванням осіб в месенджері «Telegram» заховати вказану гранату у невстановленому місці на території міста Києва. Виконуючи вказане завдання ОСОБА_5 вирішив заховати гранату на ділянці місцевості з приблизними координатами 50.4068645, 30.4837245, біля вул. Колоскової у Голосіївському районі м. Києва, з метою подальшої її передачі іншій особі для використання нею з протиправною метою, а саме вчинення вибуху, спрямованого на ліквідацію осіб, на що ОСОБА_5 погодився, тим самим вступивши в попередню змову, з метою вчинення терористичного акту.
Так, не пізніше 16.11.2024 у ОСОБА_5 виник умисел на пособництво у вчиненні терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створив небезпеку для життя та здоров'я людей, призвів до заподіяння значної майнової шкоди та був вчинений з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.
Вказано, що діючи на виконання злочинного задуму ОСОБА_5 , вирушивши від місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 до ділянки місцевості з приблизними координатами 50.4068645, 30.4837245, біля вул. Колоскової у Голосіївському районі м. Києва. Прибувши ввечері того ж дня за вказаною адресою, ОСОБА_5 пройшов до струмка, розташованого в лісовій місцевості, де побачивши повалене дерево, визначився із місцем приховування гранати, а саме під вказаним поваленим деревом. Підійшовши до даного місця, ОСОБА_5 дістав з кишені корпус гранати Ф-1 та запал, що були запаковані окремо в аркуші пергаменту, після чого помісти їх під вказане дерево. Надалі, останній зробив декілька фотознімків місця приховування гранати з запалом, які надіслав невстановленій особі у месенджері «Telegram». Після цього ОСОБА_5 прослідував до себе додому. Відзвітувавшись вказаній невстановленій особі про факт приховування гранати, за що в подальшому отримав грошову винагороду у розмірі 100 доларів США, яку вказана особа перерахувал на його електронний гаманець.
Після цього, в цей же день, інформацію щодо приховування зазначеної гранати у вказаному місці отримав від невстановлених осіб, громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завербований останніми для вчинення терористичного акту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2024 невстановлені досудовим розслідуванням особи, з яким вступ у злочинну змову ОСОБА_7 для вчинення терористичного акту, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, використовуючи невстановлений технічний пристрій з можливістю входу до Інтернет-мережі, а також установчі дані третьої особи - громадянина Молдови ОСОБА_11 (використовуючи месенджер «Telegram», де він підписаний як « ОСОБА_12 » № НОМЕР_2 з ім'ям користувача « ОСОБА_13 »), здійснили вхід на інтернет-сайт «Airbnb.com», де шляхом пошуку виявили оголошення щодо здачі в оренду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є громадянка України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього вказані особи здійснили миттєве бронювання вказаної квартири через зазначений Інтернет-сайт для проживання на період часу з 15.11.2024 по 19.11.2024. Про факт оренди вищевказаної квартири невстановлені особи у цього ж дня повідомили ОСОБА_7 . В свою чергу останній, взявши з собою заздалегідь придбані знаряддя злочину, серед яких також гранату «Ф-1», прибув 16.11.2024 до вказаної квартири.
У подальшому, того ж дня, перебуваючи у вказаній квартирі за адресою:
АДРЕСА_2 , останній, використовуючи засоби конспірації у вигляді гумових рукавичок, бахіл та балаклави, з метою уникнення можливості залишення слідів вчинення злочину вкрутив саморіз в нижню частину стіни в коридорі ліворуч при вході в квартиру, на який намотав дріт, який протягнув перпендикулярно входу в коридор. У вказаному місці, ОСОБА_7 розташував гранату «Ф-1», від якої від'єднав кільце та поклав гранату на спускову скобу запалу, внаслідок чого остання під власною вагою не здетонувала, утримуючи таким чином спускову скобу. До гранати останній прив'язав вищевказаний дріт. Таким чином, останній виготовив саморобний вибуховий пристрій у формі так званої «розтяжки», який мав здетонувати при фізичному впливі ноги особи на дріт, шляхом зсуву гранати з місця розташування, що призвело б до відокремлення важіля від запалу «УЗРГМ», тобто принципу детонування вказаної гранати.
Так, обладнавши вхід в квартиру вибуховим пристроєм, для реалізації свого злочинного задуму, ОСОБА_7 повідомив про це у невстановлений спосіб осіб, з якими вступив у злочинну змову. Вказані невстановлені особи, будучи повідомленими ОСОБА_7 про факт обладнання ним вищевказаної квартири вибуховим пристроєм, залучили до виконання вказаного злочину невстановлену досудовим розслідуванням особу жіночої статі, яка мала зателефонувати до поліції та шляхом заздалегідь неправдивого повідомлення про злочин у формі домашнього насильства, викликати представників Національної поліції.
Так, 17.11.2024 приблизно об 10 год. 25 хв., діючи на виконання вказаного злочинного плану, використовуючи невстановлений мобільний телефон із сім-карткою НОМЕР_3 , невстановлена особа жіночої статі зателефонувала до чергової частини Печерського УП ГУНП у м. Києві, під час чого повідомила про факт її побиття невстановленою особою чоловічої статі, зазначивши, що сама переховується від нього у ванній кімнаті. З метою попередження факту домашнього насильства за вказаною адресою було надіслано наряд поліції у складі двох співробітників Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Прибувши 17.11.2024 об 10 год. 38 хв. за адресою: АДРЕСА_2, співробітники поліції зайшли в під'їзд та піднялись на другий поверх, де праворуч розташована квартира АДРЕСА_3 . Зателефонувавши за вищевказаним номером телефону НОМЕР_3 співробітники поліції повідомили про своє прибуття вказаній жінці, яка в ході розмови прохала про допомогу та мала всі ознаки потерпілої, що було чутно з її голосу - плач та нервозність. Також остання повідомила, що двері в квартиру відчинені та співробітники поліції можуть зайти до квартири. Відчинивши двері квартири АДРЕСА_3 та увійшовши до коридору даної квартири, ОСОБА_15 , який слідував першим, зачепив протягнутий перпендикулярно входу дріт, що вів до гранати, за наслідком чого дріт потягнув за прив'язане до нього кільке гранати, яке від'єдналось та спричинило відокремлення важіля від запалу «УЗРГМ», що призвело до початку детонування гранати. В свою чергу граната, після від'єднання від неї важіля запалу «УЗРГМ», висвободилась з місця розташування та перекатилась на середину коридору. Побачивши під ногами гранату ОСОБА_15 вигукнув «ГРАНАТА», після чого він та ОСОБА_16 невідкладно покинули приміщення квартири, за наслідком чого пролунав вибух.
Так, ОСОБА_5 , своїми діями, шляхом надання засобу вчинення злочину у вигляді гранати «Ф-1», сприяв вчиненню терористичного акту ОСОБА_7 , передбачаючи всі можливі негативні наслідки у вигляді загибелі людей, майнової шкоди, залякування населення, порушення громадської безпеки та бажаючи їх настання.
05.12.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Україн.
05.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:
ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 258 КК України, тобто у пособництві до вчинення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створив небезпеку для життя та здоров'я людей, призвів до заподіяння значної майнової шкоди та був вчинений з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб;
ч. 3 ст. 263-1 КК України, тобто у незаконному виготовленні вибухових речовин, вчинене організованою групою.
Підозра ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні обґрунтовується зібраними доказами, а саме:протоколом обшуку від 05.12.2024; протокол затримання ОСОБА_5 від 05.12.2024; відповідями на доручення оперативного підрозділу; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 05.12.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.12.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_7 ; іншими зібраними матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Київ від 06.12.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 19.02.2025, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок комплексної експертизи;отримати висновок портретної експертизи; провести за участю ОСОБА_7 слідчий експеримент,з метою відтворення обстановки та обставин подій підпалу останнім релейної шафи; розсекретити матеріали проведення НСРД; встановити інших учасників кримінального правопорушення, які вчиняли пособництво у вигляді постачання гранат майбутнім виконавцям та повідомити останнім про підозру;провести інші слідчі та про цесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин; виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування.
Окрім того, станом на момент подачі даного клопотання заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились та не відпали.
У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні злочину (відповідно до ст. 12 КК України):
- згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може перераховуватися від слідства та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавленням волі, з конфіскацією майна або без такої, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі не продовження запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон або окупованої території в обхід пунктів пропуску, з метою уникнення покарання.
- згідно п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 , може знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
- згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які можуть бути допитані як свідки.
- згідно п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що серед оточення підозрюваного ОСОБА_5 є невстановлені учасники злочину, яких він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
- згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інший злочин, тим самим створивши умови для переховування його від органів досудового слідства та суду та унеможлививши здійснення швидкого, повного і неупередженого досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю його задовольнити.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувади.
Вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024101110001174 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2024 за підозрою ОСОБА_7 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, а також за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 258 КК України.
05.12.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Україн.
05.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:
ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 258 КК України, тобто у пособництві до вчинення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створив небезпеку для життя та здоров'я людей, призвів до заподіяння значної майнової шкоди та був вчинений з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб;
ч. 3 ст. 263-1 КК України, тобто у незаконному виготовленні вибухових речовин, вчинене організованою групою.
Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Київ від 06.12.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування та дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 19 лютого 2025 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочинів, покарання за які передбачено: за ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 258 КК України від семи до дванадцяти років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України: від трьох до семи років позбавлення волі, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон або окупованої території в обхід пунктів пропуску, з метою уникнення покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).
На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.
Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено: за ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 258 КК України від семи до дванадцяти років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України: від трьох до семи років позбавлення волі, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У зв'язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.
При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.
Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки ч.5 ст.176 КПК України прямо вказує, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави, не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються в вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 114-1, 258 258-5, 260, 261 КК України.
При цьому, слідчий суддя, в силу положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає ОСОБА_5 розмір застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий судя,-
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 16.04.2025 включно без визначення розміру застави.
Визначити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 16.04.2025 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1