пр. № 1-кс/759/3030/25
ун. № 759/10926/25
23 травня 2025 року Київ слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 09.04.2025 про закриття кримінального провадження №12025105090000023,
у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 09.04.2025 про закриття кримінального провадження №12025105090000023 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
У обґрунтування доводів скарги зазначає про неповноту проведеного досудового розслідування, вважає оскаржувану постанову незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати.
Представник скаржника та скаржник у судове засідання не з'явилися, 23.05.2025 представником подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Дізнавач Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , постанова якого оскаржується, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду скарги в порядку та строки, визначені ст. 135 КПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляд скарг на адресу слідчого судді не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя відповідно до наданих КПК України повноважень не наділений можливістю іншим чином забезпечити участь учасників процесу у розгляді скарги, зокрема і правом на здійснення доставлення для безпосередньої участі у судовому засіданні.
Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали надходить наступного висновку.
Святошинським управлінням поліції Головного управління національної поліції у місті Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №12025105090000023 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесено на підставі заяви ОСОБА_4 .
Постановою дізнавача Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 09.04.2025 вказане кримінальне провадження закрите на підставі ч. 1 ст. 284 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Виходячи з вказаних положень КПК України, слідчий суддя вважає дану скаргу подану належною особою та в строк, визначений ст. 304 КПК України.
Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує наступне.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення гл. 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов'язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ст. 367 КК України, на власний розсуд визначає обсяг слідчих та розшукових дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у кримінальному провадженні, передбаченого ст. 283 КПК України.
У скарзі від 09.02.2024, представник скаржника зазначив, що дізнавачем винесено постанову від 09.04.2025 про закриття кримінального провадження №12025105090000023 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, однак відомості до ЄРДР про зазначене кримінальне провадження внесено понад 4 місяці тому, потерпіла жодного разу не допитана слідчим щодо обставин, що є грубим порушенням прав, визначених КПК України. Дізнавач Святошинського УП ГУ НП у м. Києві обмежився лише дослідженням заяви, яка подана ОСОБА_4 у день звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дізнавач не провівши у ньому необхідних слідчих дій, а саме: ??не допитана потерпіла у кримінальному провадженні; ??не встановлено причетність працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 до зникнення ОСОБА_6 ; ??Не надано доручення на встановлення осіб-працівників ТЦК та СП, які перебували на чергуванні 09.11.2024.
Постановою дізнавача Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 09.04.2025 дане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв'язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України.
Мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач у своїй постанові вказав на те, що даній події не можна вбачати вчинення дій відповідно до ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки у відомостях було встановлено відсутність суб?єктивної сторони з боку працівників ТЦК, у зв?язку із відсутністю письмових відомостей від гр. ОСОБА_6 місце перебування якого встановити не являється можливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України: «Обвинувачення не може грунтуватися на доказах здобутих злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.». Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2)винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид та розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини які впливають на ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують Чи пом?якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставиною що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших слідчих дій, ніж ті що проведені у справі, оскільки проведення таких матиме наслідком невиправдану тривалість проведення досудового розслідування.
Аналізуючи дані, зібрані в ході досудового розслідування, слідчий суддя вважає достатнім акцентувати увагу на тому, що зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Зібрані в ході досудового розслідування докази оцінені дізнавачем з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що відповідає вимогам ст. 94 КПК України.
Оцінивши фактичні дані досудового розслідування в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок викладений в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та вважає відсутніми підстави для її скасування та відповідно задоволення скарги.
На підставі викладеного, куруючись вимогами ст.ст.94, 110, 283 КПК України; ст. 358 КК України; ст.ст. 2, 7, 9 , 22, 26, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, -
у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 09.04.2025 про закриття кримінального провадження №12025105090000023 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1