Справа № 128/79/25
Іменем України
27 травня 2025 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,
розглянувши адміністративний матеріал, що поданий 01.05.2025 Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)», про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №1 від 06.01.2025, «06.01.2025 близько 12 год 00 хв у ході відпрацювання оперативної інформації оперативним відділом спільно із працівниками ВНіБ установи було здійснено патрулювання прилеглої до установи території, в результаті чого поблизу забороненої зони у селищі Стрижавка по вул. Алеї, 62, зі сторони ДОЦ №2 було помічено громадянина, який тримав у руках невідомі пакунки, обмотані клейкою стрічкою, та наближався до паркану установи».
У судові засідання 13.05.2025 та 27.05.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, хоч про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-які заяви чи клопотання ОСОБА_1 до суду не подавав.
Крім того, інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи 27.05.2025 ОСОБА_1 до суду не подавав.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У частині другій статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП, не є обов'язковою.
За таких обставин, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 27.05.2025 не з'явився без поважних причин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі 27.05.2025 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Оглянувши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Приписи статті 247 КУпАП є імперативними та чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань. Після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття провадження у справі свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
До Вінницького районного суду Вінницької області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, вперше подано 09.01.2025.
Вінницький районний суд Вінницької області постановами адміністративний матеріал, що поданий Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, повертав для належного оформлення, оскільки недоліки протоколу позбавляли можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал відповідно до норм чинного законодавства, а саме: не вказано суті адміністративного правопорушення, не зазначено об'єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції статті 188 КУпАП.
Однак постанови суду, у яких зазначалися недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, залишились невиконаними.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №1 від 06.01.2025, правопорушення було вчинено 06 січня 2025 року.
Отже, враховуючи, що станом на день подання до Вінницького районного суду Вінницької області даного адміністративного матеріалу 01.05.2025 та на день його розгляду 27.05.2025 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому незалежно від встановлених будь-яких інших обставин припиняються будь-які дії щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Зважаючи на закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.