Справа № 126/795/25
Провадження № 3/126/598/2025
"26" травня 2025 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
Губко В. І.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,
за ч.1 ст. 187 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674136 від 31.03.2025, ОСОБА_1 не прибув на відмітку до ВП № 1 Гайсинського РУП, чим порушив пункт 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що наміру порушувати адміністративний нагляд не мав, на відмітку не з'явився, оскільки в судовому рішенні про встановлення адміністративного нагляду не вказано в які саме дні він має з'являтися на відмітку до ВП №1 гайсинського РУП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч.1ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до відділу поліції №1 Гайсинського РУП, чим порушив пункт 4 встановлених відносно нього обмежень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не з'явився на відмітку, оскільки в судовому рішенні про встановлення адміністративного нагляду не вказано в які саме дні він має з'являтися на відмітку до ВП №1 гайсинського РУП. Аналогічні пояснення були надані і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
З наявної в матеріалах справи ухвали Вінницького міського суду вінницької області від 13.02.2025 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 вбачається, що він зобов'язаний з'являтися на реєстрацію в органах поліції за місцем проживання два рази на місяць, однак конкретних днів явки до органів поліції не визначено.
Відтак, за наведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не з'явися на відмітку до ВП №1 Гайсинського РУП з поважних причин та в нього був відсутній умисел на порушення правил адміністративного нагляду.
Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. І. Губко