13.05.2025 Справа № 756/4972/25
№ 3/756/2231/25
№ 756/4972/25
іменем України
13 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що останній 04.04.2025, близько 23 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук'яненка, 29, вчинив дрібне хуліганство, а саме вїхав у зупинку громадського транспорту, чим спричинив пошкодження скла.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Разом з цим, до суду з'явилась представник ОСОБА_1 - адвокат Кірсік С.В., яка повідомила, що ОСОБА_1 визнає свою вину. При цьому, адвокат вказала, що спричинена шкода ОСОБА_1 була відшкодована, тому просила обмежитись оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КпАП України.
Заслухавши позицію адвоката Кірсік С.В., вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КпАП України, з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626671, поясненнями як ОСОБА_1 так і неповнолітнього ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушниці судом визнано добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.
Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.
Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 3 ст. 184 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_3 в розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Дев'ятко