Номер провадження 1-кс/754/1651/25
Справа № 754/7426/25
Іменем України
27 травня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025102030000001 від 20.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 332, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 332 КК України, -
14 травня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме до усієї наявної інформації, яка міститься в мобільному телефоні «iPhone» фіолетового кольору в силіконовому прозорому чохлі з сім-карткою з написом « НОМЕР_1 », що поміщено до спецпакету №WAR0037307, який запечатано і на який нанесені пояснювальні написи та підписи, який було вилучено 24.04.2025 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Деснянського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025102030000001 від 20.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 332, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 332 КК України.
В ході досудового розслідування, 24.04.2025 року у приміщенні закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку останнього, було виявлено та вилучено:
- 75 купюр номіналом 100 доларів США, які поміщені до спецпакету №WAR1144690, який запечатано і на який нанесені пояснювальні написи та підписи;
- банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , що поміщена до спецпакету №WAR0037308, який запечатано і на який нанесені пояснювальні написи та підписи;
- мобільний телефон «iPhone» фіолетового кольору в силіконовому прозорому чохлі з сім-карткою з написом « НОМЕР_1 », що поміщено до спецпакету №WAR0037307, який запечатано і на який нанесені пояснювальні написи та підписи;
- зв'язка автомобільних ключів, а саме безконтактний автомобільний ключ, два металеві ключі, брелок з написом «Starline» та шкіряний брелок, що поміщено до спецпакету №WAR1144683, який запечатано і на який нанесені пояснювальні написи та підписи.
24.04.2025 року слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві винесено постанови про визнання речових доказів, за якою предмети та речі, що були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №42025102030000001 від 20.01.2025.
25.04.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 332 КК України.
З огляду на наявність обґрунтованих підстав вважати, що мобільний телефон «iPhone» фіолетового кольору в силіконовому прозорому чохлі з сім-карткою з написом « НОМЕР_1 », що поміщено до спецпакету №WAR0037307, який запечатано і на який нанесені пояснювальні написи та підписи, в якості засобів зв'язку знаходилися у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в ньому можуть міститись відомості, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, з метою доведення причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування вважає за необхідне оглянути вказаний речовий доказ, та дослідити наявну в ньому інформацію, для чого необхідно отримати дозвіл слідчого судді.
В судове засідання слідчий не з'явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.
Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.
При цьому, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявник, поміж іншого, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6 ч.2 ст. 160 КПК).
Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить, зокрема, інформація про особисте листування особи та інші записи особистого характеру.
Згідно з вимогами ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий в клопотанні просить надати доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме до усієї наявної інформації яка міститься в мобільному телефоні «iPhone» фіолетового кольору в силіконовому прозорому чохлі з сім-карткою з написом « НОМЕР_1 », що поміщено до спецпакету №WAR0037307, який запечатано і на який нанесені пояснювальні написи та підписи, який було вилучено 24.04.2025 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч.5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до вимог ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: повага до людської гідності (п. 4 ч. 1 ст. 7 КПК України); таємниця спілкування (п. 7 ч. 1 ст. 7 КПК України); невтручання у приватне життя (п. 8 ч. 1 ст. 7 КПК України). Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Окрім того, відповідно до вимог п. 6, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: особисте листування особи та інші записи особистого характеру та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу. Частиною 5 цієї статті встановлено, що про затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, обов'язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються, зокрема, підстави затримання та результати особистого обшуку.
Згідно із вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до вимог ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно із вимогами ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Отже, мобільний телефон марки iPhone» фіолетового кольору в силіконовому прозорому чохлі з сім-карткою з написом « НОМЕР_1 », вилучений у ОСОБА_5 під час особистого обшуку, є тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Однак, слідчим ці вимоги закону не були дотримані, оскільки підтверджень того, що на вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон, який є тимчасово вилученим майном, у встановленому порядку було накладено арешт слідчому судді не надано.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб, зокрема, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однак слідчим вищенаведені вимоги не дотримані.
З огляду на зазначене слідчий суддя не вбачає можливості надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону марки «iPhone» фіолетового кольору в силіконовому прозорому чохлі з сім-карткою з написом « НОМЕР_1 », вилученого у ОСОБА_5 під час особистого обшуку, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025102030000001 від 20.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 332, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 332 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1