Номер провадження 1-кп/754/499/25
Справа № 754/15761/24
Іменем України
26 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024100030002290 від 04.09.2024 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глиця Болградського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_4
- захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого: - ОСОБА_8 , -
Відповідно до обвинувального акту, 03.09.2025 року приблизно о 20 годині 50 хвилин, екіпаж управління патрульної поліції у м Києві Департаменту патрульної поліції «Рубін 305», у складі поліцейських ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відповідно до розстановки сил та засобів на той момент виконували свої службові обов'язки по забезпеченню публічного порядку та безпеки на території Деснянського району м. Києва.
В ході патрулювання по вул. Сержа Лифаря Деснянського району м. Києва працівниками поліції виявлено скутер без реєстраційного номерного знаку та без мотошолому, у зв'язку з чим вони висловили вимогу до водія зупинити транспортний засіб. В свою чергу, водій скутера, яким виявився ОСОБА_4 , почав втікати від поліцейських у бік гаражного кооперативу «Супутник-3», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 3. Прибувши за вказаною адресою працівниками поліції був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є водієм вищезазначеного скутера.
Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу під час виконання своїх службових обов'язків, безпідставно почав висловлюватись в їх бік словами нецензурної лайки та вести себе агресивно.
Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, з метою перешкоджання поліцейському взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 здійснювати свої службові обов'язки, який зупинив ОСОБА_4 внаслідок порушення останнім ПДР України, ОСОБА_10 , маючи умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_8 , який є працівником правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків, підійшов впритул до ОСОБА_8 та наніс один удар кулаком своєї правої руки ОСОБА_8 у бік лівої скроні голови.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока з переходом у виличну ділянку, що відноситься до легкого тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
08.05.2025 року до суду надійшло клопотання представника ДФ № 7 ТГ м. Києва «Легіон Д» ОСОБА_11 про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу ДФ № 7 ТГ м. Києва «Легіон Д». При цьому, заявник посилається на те, що колектив даного ДФ № 7 ТГ м. Києва «Легіон Д» зобов'язується після передачі на поруки ОСОБА_4 здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення останнім нових правопорушень, а також своєчасно повідомляти про обставини, які перешкоджають виконанню виховної функції.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечував та зазначив, що в ході кримінального провадження він з обвинувачений ОСОБА_4 примирились. Обвинувачений вчинив всі дії, щоб надати йому допомогу, компенсував витрати на лікування, вибачився перед ним за скоєний злочин та щиро розкаявся. Жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про передачу обвинуваченого на поруки за його безпідставністю, пояснення обвинуваченого та його захисника, думку потерпілого, судом встановлено таке.
Згідно зі ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їх клопотанням за умови, якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 5 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила не тяжкий злочин. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин вперше. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до нетяжких злочинів. Обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та відшкодував завдану шкоду.
Як встановлено судом, клопотання ДФ № 7 ТГ м. Києва «Легіон Д» від 08.05.2025 року містить зобов'язання колективу здійснювати заходи виховного характеру відносно ОСОБА_4 , який є добровольцем територіальної оборони ДФ № 7 ТГ м. Києва «Легіон Д» на підставі контракту від 17.05.2022 року № б/н, який продовжений до 17.05.2028 року, підстав для сумніву в можливості колективу ДФ № 7 ТГ м. Києва «Легіон Д» впливати на поведінку обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_12 , 2016 року народження, ОСОБА_13 , 2019 року народження, та ОСОБА_14 , 2024 року народження, враховуючи думку потерпілого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України і вважає, що його виправлення можливе без фактичного застосування щодо нього заходів кримінально-правового впливу.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутній.
Керуючись ст. 47 КК України, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України, з передачею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки колективу Добровольчого формування № 7 територіальної громади міста Києва «Легіон Д» за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Роз'яснити колективу Добровольчого формування № 7 територіальної громади міста Києва «Легіон Д», що у разі порушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умов передачі останнього на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.
Якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 12024100030002290 від 04.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - закрити.
Речовий доказ - мопед (скутер) марки «Honda», модель «Dio», чорного кольору, без державного номерного знаку, номер шасі: НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Речовий доказ - оптичний носій DVD-R диск із відеозаписами зі службових бодікамер патрульних поліцейських, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1