Справа № 708/447/25
Провадження № 2/708/306/25
27 травня 2025 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О. розглянув клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Андрія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, та
На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Судове засідання у даній цивільній справі призначено на 09 год 15 хв 28 травня 2025 року за правилами загального позовного провадження.
27.05.2025 до суду від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Поліщука А. Ю. за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
За наслідками розгляд даного клопотання судом встановлено наступне.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регламентується статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
На підставі ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України eчасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Ураховуючи наведене судом установлено, що клопотання представника позивачки є обґрунтованим та відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, у суду є технічна можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, тому з метою забезпечення доступу до правосуддя суд дійшов висновку про його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, призначене на 09 год 15 хв 28 травня 2025 року, а також усі інші судові засідання, проводити в режимі відеоконференції з участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Андрія Юрійовича у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (https://vkz.court.gov.ua).
Роз'яснити, що використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ