Справа №707/1741/25
Провадження №3/707/807/25
27 травня 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.,
особи, яка притягається
до відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 24.04.2025 о 19 годині 00 хвилин на р. Дніпро біля с. Леськи Черкаського району, в заборонено нерестовий період, ловив рибу з берега спінінгом оснащеним потрійним гачком без штучної або природної принади методом «багріння», чим порушив пп.8 п.1 розділу ІV «Правил любительського та спортивного рибальства», риби не виловив.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що він мав штучну принаду поруч з потрійними гачками, на якій ловив рибу. Способом багріння він рибу не ловив, чека поки риба сама клюне на гачок.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, було надано наступні докази:: протокол про адміністративне правопорушення № 001905 від 24.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 ; акт виявлення та вилучення від 24.04.2025; опис-оцінку знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів до протоколу № 001905 від 24.04.2025; приймальний акт № 328 від 8.04.2025 про прийняті на склад та вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову згідно з протоколом № 001905 від 24.04.2025.
Частина 4 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Відповідно до пп.8 п.1 розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748 забороняється добування (вилов), зокрема, одинарними з'єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади.
Відповідно до пп.1 п.2 розділу ІV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748, із змінами та доповненнями, забороняється добування (вилов) такими способами: багріння.
Згідно з п. 3 розділу І вищевказаних Правил багріння - спосіб добування (вилову) водних біоресурсів із застосуванням гачкових знарядь лову, шляхом захоплення (утримання) водних біоресурсів гачком за будь-які частини тіла окрім ротової порожнини.
З вищенаведених норм права видно, що застосування способу багріння може мати місце лише тоді, коли водні біоресурси були виловлені шляхом захоплення (утримання) за будь-які частини тіла окрім ротової порожнини. В даному випадку ОСОБА_1 згідно з протоколом не зловив будь-якої риби, а тому вказівка у протоколі на те, що він ловив рибу методом багріння є припущенням.
Доказом застосування такого методу могло б бути виявлення у ОСОБА_1 водних біоресурсів, які були б утримані гачком за будь-які частини тіла окрім ротової порожнини, проте таких доказів до суду надано не було. Письмові пояснення ОСОБА_1 суд не бере до уваги, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від достовірності письмових пояснень та вказав, що вони написані під диктовку представників органу рибної охорони.
Доказів вилову ОСОБА_1 риби потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади до суду також надано не було. ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що він мав штучну принаду на гачках, в той час як до суду не було надано фотографії чи відеозапису гачків, з яких можливо було б встановити, що вони не містили штучної принади.
Таким чином, суд вважає, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не було надано достатніх доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Отже, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Знаряддя лову, яке було вилучено у ОСОБА_1 , слід повернути йому, оскільки провадження у справі закрито і вина ОСОБА_1 не доведена.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 51, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Знаряддя лову - потрійний гачок, який було вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001905 від 24.04.2025 та знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Д. Б. Баронін