Справа № 711/3224/25
Провадження № 2-а/712/174/25
27 травня 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М. за участі секретаря судового засідання Саса Л.О.,
представника позивача - адвоката Петруніної В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративне правопорушення і закриття справ про адміністративні правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить скасувати постанови №583/М/2025 та 595/М/2025, винесені 10.02.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у справах про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справи про адміністративні правопорушення.
Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.04.2025 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративне правопорушення і закриття справ про адміністративні правопорушення передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Чапліній Н.М.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.04.2024 засобами поштового зв'язку позивач отримав копії постанов № 583/М/2025 і 395/М/2025, винесених 10.02.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 по справах про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, згідно з якими на позивача накладено штрафи у сумі 19 550,00 грн та 20 400, 00 грн відповідно.
Як вбачається з описової частини постанови № 583/М/2025 від 10.02.2025 суть правопорушення полягає у тому, що позивач у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 під час перевірки облікових даних не пред'явив військово-обліковий документ на вимогу уповноваженого представника цього органу військового управління у зв'язку з його відсутністю, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2025, чим порушив вимоги ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-ХІІ зі змінами та абз. 3 п.п.10-1 п. 1 Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, що затверджений постановою КМ від 30.12.2022 № 1487.
Крім того, постановою № 595/М/2025 від 10.02.2025 на позивача накладено штраф за те, що 06.02.2025 о 13:20 год в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач відмовився від проходження ВЛК, чим порушив вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-ХІІ зі змінами.
У постановах зазначено, що права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП позивачеві повідомлено та роз'яснено. Пояснення не надавав. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, підписувати протокол відмовився.
Вказані у постановах відомості не відповідають фактичним обставинам, за яких відбувався розгляд цих справ, зокрема, позивачеві не належним чином роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП а його письмове клопотання про перенесення розгляду справи про адміністративні правопорушення, заявлене 10.02.2025 до початку розгляду справ через канцелярію залишилось поза увагою і не було враховане при прийнятті рішень у справах.
Розгляд відповідачем справ про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яку належним чином не повідомили про дату розгляду, призвело до порушення прав позивача, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що є безумовною підставою для скасування постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Крім того, факт відсутності у позивача військово-облікового документу військовозобов'язаного та не пред'явлення його на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_3 не підтверджений належними та допустимими доказами, зокрема за допомогою фото- і відеофіксації процесу пред'явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації.
Оскільки матеріалами справи не підтверджується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, викладеного в постанові начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 583/М/2025 від 10.02.2025, а факт відмови позивача від проходження ВЛК взагалі не зафіксований відповідним протоколом та іншими допустимими доказами, що є підставами для скасування постанов та закриття проваджень у цих справах.
Щодо строку оскарження постанов позивачем зазначено, що позивач особистої участі в розгляді справ про адміністративні правопорушення не приймав, копії оскаржуваних постанов отримав 12.04.2025. що підтверджується копіями конверту і накладної АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, тому просив поновити пропущений строк на оскарження постанов.
Ухвалою судді Соснівського районого суду м. Черкаси Чапліної Н.М. постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України. Зобов'язано відповідача надати суду завірені належним чином копії та оригінали для огляду судом: постанови №583/М/2025 від 10.02.2025 та постанови №595/М/2025 від 10.02.2025 та документів, на підставі яких прийняті вказані рішення. Відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов.
Згідно з довідкою про доставку електронного документу відповідач отримав ухвалу в Електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 03 травня 2025 року. Відповідачем на ухвалу суду не надано витребувані документи.
У передбачений законодавством термін представник відповідача відзиву до суду не скерував.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, зазначила, що відповідач не надав жодних доказів вчинення позивачем адміністративних правопорушень, протоколи відповідачем не складались. У ОСОБА_1 є в наявності військово-обліковий документ - тимчасове посвідчення військовозобов'язаного. Направлення на проходження ВЛК позивач не отримував, проходити ВЛК фізично не мав можливості, оскільки жодних медичних документів із собою не мав. Подавав клопотання про відкладення розгляду справи, яке відповідачем було проігнороване. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлявся до дату та час розгляду справи належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до накладної № 1800806044091 Укрпошти кореспонденція від ІНФОРМАЦІЯ_3 вручена ОСОБА_1 12.04.2025. Оскільки відповідачем не надано доказів іншої дати вручення постанов про притягнення до адміністративної відповідальності позивачу, а позовна заява подана до суду 15.04.2025, тобто в межах десятиденного строку, строк на оскарження постанов позивачу підлягає поновленню.
Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення № 583/М/2025 від 10.02.2025, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 , 05.02.2025 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю військово-облікового документу військовозобов'язаного та не пред'явлення його на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є порушенням вимоги частини 6 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз. 3 п.п.10-1 п. 1 Правил військового обліку які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, який затверджений Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022.
У постанові зазначено, що права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП позивачеві повідомлено та роз'яснено. Пояснення не надавав. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, підписувати протокол відмовився. Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений на 11 год 00 хв. 10.02.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , кабінет № 302. Громадянин ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи у вказаний день не прибув. Клопотань про перенесення справи не надходило, на телефонні дзвінки не відповідає. У зв'язку з цим прийнято рішення розглядати справу без його участі.
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 19550 грн.
До позовної заяви позивачем долучено клопотання про перенесення розгляду справ про адміністративні правопорушення від імені ОСОБА_1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому зазначено, що позивач просить відкласти розгляд справ у зв'язку із хворобою. На клопотанні наявний запис «Отримала10.02.2025 вх. 3148, підпис, ОСОБА_3 ».
Обов'язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації визначені у статті 22 Закон № 3543, відповідно до частини шостої якої у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов'язані мати при собі військово-обліковий документ та пред'являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.
Відповідно до абзацу 3 пункту 10-1 Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року, призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред'являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.
Отже, за змістом частини шостої статті 22 Закону № 3543-XII відповідальність за частиною третьою статті 210-1 КУпАП настає як за відсутність при собі військово-облікового документа, так і при непред'явленні його за вимогою уповноваженого представника.
Таким чином, громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов'язані мати при собі військово-обліковий документ в період проведення мобілізації та/або протягом дії воєнного стану, а його відсутність є порушенням законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що визначає склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 210-1 КУпАП.
Законодавчий припис про необхідність мати при собі і пред'являти за вимогою військово-обліковий документ покладає на особу обов'язок отримати такий документ.
Постановою про накладення адміністративного стягнення № 583/М/2025 від 10.02.2025, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю військово-облікового документу військовозобов'язаного та не пред'явленням його на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_4 та СПК.
При цьому, позивач не надав доказів, що, на момент перевірки документів та розгляду адміністративної справи у нього був наявний при собі дійсний військово-обліковий документ, копія військово-облікового документу у паперовій або електронній формі до позовної заяви не долучалась.
У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності № 583/М/2025 наявне посилання на складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред'явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
При цьому, вимоги, зазначені у частині шостій статті 22, щодо здійснення уповноваженими представниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки фото- і відеофіксації процесу пред'явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, застосовуються з 17.07.2024 згідно із Законом України № 3633-IX від 11.04.2024. Тому, вказані вимоги підлягали застосуванню на час виникнення спірних правовідносин.
Всупереч цього, відповідач не надав доказів дотримання ним вказаних вимог абзацу другого частини шостої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не пред'явивши суду відповідні докази фото- і відеофіксації процесу перевірки документів позивача.
Крім того, позивачем долучено до позову копія клопотання, поданого ним до ІНФОРМАЦІЯ_3 10.02.2025 про перенесення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, ІНФОРМАЦІЯ_5 за наявності клопотання позивача про перенесення розгляду справи, винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за його відсутності.
Положеннями частини третьої статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи допущені порушення у ході винесення постанови № 583/М/2025, однак і те, що позивачем не надано доказів наявності у нього військово-облікового документу на час перевірки документів, постанова № 583/М/2025 від 10.02.2025 підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення № 585/М/2025 від 10.02.2025, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 , 06.02.2025 о 13-20 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження ВЛК.
Посилання на складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо відмови позивача від проходження ВЛК, видачу направлення на проходження ВЛК, відео та фотофіксацію правопорушення або інші докази вчинення адміністративного правопорушення у постанові № 585/М/2025 відсутні.
У постанові також зазначено, що права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП позивачеві повідомлено та роз'яснено. Пояснення не надавав. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, підписувати протокол відмовився. Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 11 год 00 хв. 10.02.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 кабінет № 302. Громадянин ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи у вказаний день не прибув. Клопотань про перенесення справи не надходило, на телефонні дзвінки не відповідає. У зв'язку з цим прийнято рішення розглядати справу без його участі.
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 20400 грн.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження обставин, вказаних в оскаржуваній постанові.
Згідно частини першої статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Згідно частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідач суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення у вигляді відмови від ВЛК ОСОБА_1 не надав, відсутнє посилання на протокол і у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, позивачем складення адміністративного протоколу за фактом відмови від ВЛК заперечувалось.
Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов'язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Отже, проходження медичного огляду є обов'язком кожного військовозобов'язаного.
В період дії воєнного стану постанови ВЛК про ступінь придатності військовозобов'язаного до військової служби за призовом під час мобілізації дійсні протягом 1 року. Після закінчення даного строку військовозобов'язані підлягають повторному переогляду. Направлення на ВЛК може бути видане як з ініціативи начальника районного ТЦК та СП, так і за ініціативи самого військовозобов'язаного.
Відповідно до п. 3.1 глави 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 14.08.2008 року № 402 медичний огляд військовозобов'язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України, на підставі направлення за формою, наведеною у додатку 11 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров'я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті.
Водночас, відповідачем не надано доказів письмової відмови позивача від проходження ВЛК, не надане зареєстроване направлення на ВЛК, вказана обставина відповідачем будь-якими доказами не спростована.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 за наявності клопотання позивача про перенесення розгляду справи, винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Таким чином, закон покладає на відповідача обов'язок довести законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення, направленого на переслідування особи позивача в порядку КУпАП.
З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, відповідно до постанови № 595/М/2025, оскільки доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідачем не надано.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України із відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
Керуючись ст. ст. 8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанов № 583/М/2025 та № 595/М/2025 від 10.02.2025 про накладення адміністративних стягнень.
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову № 583/М/2025 від 10 лютого 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і надіслати справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Скасувати постанову № 595/М/2025 від 10 лютого 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнуваньз ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Повний текст рішення виготовлений 27.05.2025.
Суддя: Н.М. Чапліна