Справа № 703/2509/25
2/703/1141/25
про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду
з первісним позовом та їх об'єднання в одне провадження
27 травня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Волосовського В.В.
секретаря судового засідання Похітон Я.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі,-
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаним позовом до ОСОБА_4 , в якому просять: виділити в натурі будинковолодіння АДРЕСА_1 , запропонувавши наступний варіант розподілу означеного домоволодіння: визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на приміщення позначені в технічному паспорті наступним чином: в житловому будинку під літ. «А,А1»: приміщення 1-1 - кухня площею 6,3 кв.м, приміщення 1-2 - коридор площею 2,3 кв.м, приміщення 1-3 - кімната площею 14.2 кв.м, приміщення 1-4 - кімната площею 12,1 кв.м, приміщення 1-5 - кімната площею 11,5 кв.м, а також господарські будівлі та споруди під літ. «Г» - гараж, під літ. «г» - сарай, під літ «в1» - убиральня, під літ. «к» - питна колонка, огорожа № 3.
Ухвалою судді від 13 травня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз'яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк. Одночасно, роз'яснено відповідачу, що у строк для подання відзиву остання має право пред'явити зустрічний позов. Також встановлено позивачам строк, для подання відповіді на відзив, відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив.
26 травня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій відповідач за первісним позовом - ОСОБА_4 просить суд поділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 , при цьому відповідачем запропоновано наступний варіант розподілу спірного домоволодіння, а саме ОСОБА_4 просить визнати за нею право власності на приміщення позначені в технічному паспорті наступним чином: в житловому будинку під літ. «А,А1»: приміщення 2-1 - кухня, площею 8,2 кв.м; приміщення 2-2 - коридор, площею 6,7 кв.м; приміщення 2-3 - кімната, площею 13,5 кв.м; приміщення 2-4 - кімната, площею 13,3 кв.м; а також господарські будівлі та споруди під літ. «Б» - сарай, під літ. «Д» - питна колонка, під літ. «в2» - убиральня, №1, 5-7- огорожа.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явились, при цьому звернулись до суду з письмовим клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та не заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісною позовною заявою та об'єднання їх в одне провадження.
Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання також не з'явилась, однак звернулась за суду із письмовою заявою, в якій просила прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою подану нею зустрічну позовну заяву та об'єднати їх в одне провадження. Підготовче судове засідання просила проводити без її участі.
Суд, врахувавши позицію сторін, викладену письмово, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для правильного вирішення заявленого стороною відповідача клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_4 подана до суду до у строк, встановлений судом для подання відповідачем у даній справі відзиву на позовну заяву.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи та зустрічної позовної заяви, спір між сторонами як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом, виник з приводу поділу в натурі домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить сторонам у справі.
Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин або в разі, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
На підставі викладеного та враховуючи, що первісний позов та зустрічний позов виникли з одних правовідносин, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови є взаємопов'язаними та їх спільний розгляд є доцільним.
Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 191, 193, 194, 257, 260 ЦПК України,
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі, та об'єднати їх в одне провадження.
Підготовче судове засідання відкласти до 09 години 50 хвилин 23 червня 2025 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити відповідачам за зустрічним позовом, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, вони мають право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Одночасно, роз'яснити відповідачам за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач за зустрічним позовом, у разі надання відповідачами за зустрічним позовом відзиву, має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідачі, в разі надання позивачем відповіді на відзив, мають право подати заперечення на відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення їм відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: В.В. Волосовський