Справа № 702/98/25
Провадження № 2/702/162/25
27.05.2025 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Барської Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Возної В.В.,
представника позивача виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування, - Бабій І.Г.,
відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - не з'явились,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування,до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та
Виконавчий комітет Монастирищенської міської ради Черкаської області, діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , звернувся до суду з вимогою до його батьків ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.
Постановленою 19.11.2024 ухвалою суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Максименко Д.Р. прийняв справу до свого провадженні та відкрив у ній загальне позовне провадження.
З підстав відбуття судді Максименка Д.Р. у довготривалу відпустку, за результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу, справа передана у провадження судді Барської Т.М.
Постановленою 24.03.2025 ухвалою суддя Барська Т.М. прийняла справу до свого провадження та призначила у ній підготовче судове засідання.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання 27.05.2025 не з'явились, про час та місце його проведення та виклик до суду повідомлялись: ОСОБА_1 - за зареєстрованим місцем проживання, а ОСОБА_2 - повідомленням на сайті суду.
За ініціативи суду на обговорення поставлене питання про передачу справи за територіальною підсудністю з тих мотивів, що у відповідача ОСОБА_2 на території України зареєстроване місце проживання відсутнє, а відповідач ОСОБА_1 - зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Представник виконавчого комітету Бабій І.Г. проти передачі справи за територіальною підсудністю заперечила, вважає, що вона підсудна саме Монастирищенському районному суду Черкаської області, оскільки на території Монастирищенської міської громади виявлена дитина без опікування батьків.
Заслухавши думку представника виконавчого комітету міської ради, вивчивши матеріали справи в розрізі вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.
Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.
Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.
Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.
Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.
Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов'язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (стаття 378, пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК України).
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).
Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (стаття 27 ЦПК України).
Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.
Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.
Звертаючись до суду в порядку ст.56 ЦПК України, як орган, якому у випадках , встановлених законом, звертатись до суду із заявою про захист інтересів, у даному випадку, малолітньої дитини, виконавчий комітет міської ради зазначив, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , а проживає по АДРЕСА_2 ; відповідач ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_3 .
Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру НОМЕР_1 від 05.02.2025 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру НОМЕР_2 від 27.05.2025 та НОМЕР_3 від 05.02.2025 зареєстрованого місця проживання на території України не має.
Згідно з повідомленням Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області №03-06/343 від 06.02.2025, будь які дані, що стосуються ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Реєстрі територіальної громади органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відсутні.
Однак за змістом датованої 10.12.2024 Довідки - характеристики ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на реєстраційному обліку, але проживає по АДРЕСА_3 (а.с.13).
Водночас, за змістом повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 04.12.2024 (а.с.5-6) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент реєстрації народження сина ОСОБА_3 мала зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 .
Відповідно до довідки КЗ «Обласний міжрегіональний центр соціально - психологічної реабілітації дітей у м. Умані Черкаської обласної ради» від 09.12.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 03.12.2025 перебуває у цьому комунальному закладі на повному державному утриманні (а.с.23).
Як зазначено вище позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом(ч.1 ст. 27 ЦПК України).
За встановленими частинами 9,10 ст. 27 ЦПК України правилами позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
Поряд з цим, частина перша ст. 29 ЦК України визначає, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово, а місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає (ч.4 ст. 29 ЦК України).
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований на території Городищенської міської територіальної громади, а відповідач ОСОБА_2 на території цієї громади мала останнє відоме зареєстроване місце проживання, то справа про позбавлення їх батьківських прав підсудна саме Городищенському районному суду Черкаської області.
Доводи представника виконавчого комітету на те, що територіальна підсудність має визначатись за місцем, де була виявлена малолітня дитина без опікування батьків, нормам дічого процесуального і матеріального права не відповідають.
Крім того, суд враховує, що на день подачі позову (04.02.2025) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уже був поміщений до комунального закладу, місцезнаходження якого за приписами ч.4 ст. 29 ЦК України і є його зареєстрованим місцем проживання.
Пунктом 1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочатий, справа не підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області, тому вона підлягає передачі за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області.
Спори між судами про підсудність не допускаються (ст. 32 ЦПК України). Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 32, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Цивільну справу №702/98/25 за позовом виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів передати за територіальною підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області(адреса: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаська область, індекс 19502).
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя Тетяна БАРСЬКА