27.05.2025
Справа № 696/586/25
№ 3/696/459/25
27.05.2025 м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м. Кам'янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у магазині «Світанок»,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №439224 від 13.05.2025 вбачається, що 13.05.2025 о 16 год. 30 хв. в м. Кам'янка по вул. Героїв Майдану, 43А, в магазині «Світанок», ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів марки «Маршал» без марки акцизного збору за ціною 75 грн. ОСОБА_2 . Чим своїми діями порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. В матеріалах справи наявна її заява з проханням розглядати справу без її участі, вину визнає.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Диспозицією ч.3 ст.156 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення факту, що торгівля здійснювалась саме у невизначеному для цього місці та /або з рук.
З наданих суду доказів вбачається, що ФОП ОСОБА_3 , яка є працедавцем ОСОБА_1 має діючу ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, судом встановлено, що продаж тютюнових виробів відбувся у дозволенному місці, що виключає об'єктивну сторону правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
З наданих суду матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а не ч.3 ст.156 КУпАП.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р. заява №16347/02).
В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Ураховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд дійшов висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами та суперечать їм, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні ст.251 КУпАП.
Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 156, 247, 283-285 КУпАП, суд,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.156 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Речові докази, відповідно до квитанції на збереження речових доказів за ч.3 ст.156 КУпАП, а саме: 10 (десять) пачок цигарок марки «Маршал» - знищити.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова може бути оскаржена через Кам'янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Є. Ніколенко