Справа № 695/4200/24
номер провадження 2-о/695/47/25
26 травня 2025 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Ушакової К.М.,
за участю секретаря судового засідання - Варданян Л.А.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - Ейбут Є.І.,
представника заінтересованої особи - Кучми А.Г.,
розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ебут Євгенії Іванівни про виклик свідків у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Ейбут Євгенії Іванівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДЕПАРТАМЕНТ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
у провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Ейбут Євгенії Іванівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДЕПАРТАМЕНТ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
28 березня 2025 року до суду надійшла заява представника заявника адвоката Ейбут Є.І. про виклик свідків, в якій просила викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Ейбут Є.І. підтримали клопотання про виклик свідків.
Представник заінтересованої особи МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ Кучма А.Г. у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про виклик свідків.
У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
У судове засідання представник заінтересованої особи ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ не з'явилася. Подала до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника. При винесенні рішення по справі покладалася на розсуд суду.
Представник заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання представника заявника про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає до задоволення, оскільки стороною позивача наведено їх анкетні дані, місця проживання (знаходження), а також обставини, які вони можуть підтвердити.
Керуючись ст.ст. 91, 353 ЦПК України, суд
клопотання представника заявника задовольнити.
Викликати та допитати під час судового розгляду свідків ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ).
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань на вимогу суду.
Обов'язок щодо забезпечення явки свідків у судове засідання покласти на ОСОБА_1 та її представника.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.М. Ушакова