Справа № 569/5129/24
Номер провадження 2-во/570/21/25
27 травня 2025 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Красовського О.О.,
з участю:
секретаря судових засідань Захарук Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Перша» щодо виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування, -
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07.11.2024 року позов було задоволено частково. Однак, судом було допущено описку, а саме на 4 сторінці в 6 абзаці описової частини, на 10 сторінці в 4 абзаці описової частини, на 11 сторінці 13 абзаці описової частини, на 12 сторінці 1-4 абзаці описової частини та на 12 сторінці в 2 абзаці резолютивної частини рішення містяться арифметичні помилки, а саме, замість:
- на 4 сторінці в 6 абзаці описової частини: "Позивач ОСОБА_1 подала до ПАТ СК «Перша» заяву на виплату страхового відшкодування, і в послідуючому ПАТ СК «Перша» здійснила страхове відшкодування в розмірі 57470,62 грн., що підтверджується копією платіжного дорученням № 114 від 05.01.2024 року (а.с. 14). Зазначена обставина не оспорюється сторонами" помилково вказано "Позивач ОСОБА_1 подала до ПАТ СК «Перша» заяву на виплату страхового відшкодування, і в послідуючому ПАТ СК «Перша» здійснила страхове відшкодування в розмірі 54470,62 грн., що підтверджується копією платіжного дорученням № 114 від 05.01.2024 року (а.с. 14). Зазначена обставина не оспорюється сторонами..";
- на 10 сторінці в 4 абзаці описової частини: "Страхова компанія відшкодувала позивачці 57 570,62 грн. (ліміт відповідальності становить 160 000 грн.), тому різниця у відшкодуванні складає 102 529, 38 грн. (160 000 грн. - 57 570,62 грн.) , які слід стягнути з ПАТ СК «Перша» на користь позивачки" помилково вказано "Страхова компанія відшкодувала позивачці 57 570,62 грн. (ліміт відповідальності становить 160 000 грн.), тому різниця у відшкодуванні складає 105 529, 38 грн. (160 000 грн. - 57 570,62 грн.) , які слід стягнути з ПАТ СК «Перша» на користь позивачки.";
- на 11 сторінці 13 абзаці описової частини: "Судом були задоволені позовні вимоги позивачки про стягнення страхового відшкодування та відшкодування майнової шкоди на загальну суму 129 098, 55 грн. (102529,38 грн. +26569,17 грн.)" помилково вказано "Судом були задоволені позовні вимоги позивачки про стягнення страхового відшкодування та відшкодування майнової шкоди на загальну суму 132 098, 55 грн. (105529,38 грн. +26569,17 грн.).";
- на 12 сторінці 1-4 абзаці описової частини "У даному випадку судовий збір мав би складати суму 1290,99 коп., проте позивачка сплатила 1665,44 грн.
Тобто надміру сплачений позивачкою судовий збір складає 374 грн. 45 коп. (1665,44 грн. - 1290,99 грн.), і він може бути повернутий позивачці за її заявою. Станом на час розгляду справи така заява ні від позивачки, ні від її представника не надходила, тому при ухваленні судового рішення у суду відсутні підстави для повернення позивачці надміру сплаченого судового збору. З відповідача ПАТ СК «Перша» на користь позивачки слід стягнути 1025,29 грн. судового збору (1% від 102 529,38 грн. складає 1025,29 грн.)" помилково вказано "У даному випадку судовий збір мав би складати суму 1320,99 коп., проте позивачка сплатила 1665,44 грн.
Тобто надміру сплачений позивачкою судовий збір складає 344 грн. 45 коп. (1662,44 грн. - 1320,99 грн.), і він може бути повернутий позивачці за її заявою. Станом на час розгляду справи така заява ні від позивачки, ні від її представника не надходила, тому при ухваленні судового рішення у суду відсутні підстави для повернення позивачці надміру сплаченого судового збору.
З відповідача ПАТ СК «Перша» на користь позивачки слід стягнути 1055,29 грн. судового збору (1% від 105 529,38 грн. складає 1055,29 грн.)";
- на 12 сторінці в 2 абзаці резолютивної частини рішення "Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 102 529 (сто дві тисячі п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 38 копійок, судові витрати (сплата судового збору) в розмірі 1 025 грн. 29 копійок, а всього 103 554 (сто три тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 67 копійок" помилково вказано "Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 105 529 (сто п'ять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 38 копійок, судові витрати (сплата судового збору) в розмірі 1 055 грн. 29 копійок, а всього 106 584 (сто шість тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 67 копійок".
Тому представник відповідача просить суд виправити описки.
Суд вважає за можливе розглянути заяву без виклику осіб у судове засідання, оскільки заслуховувати особисті пояснення сторін чи їх представників немає необхідності.
Тим паче, що ЦПК України передбачає таку можливість розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.
Відповідно стаття 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.
Так, у рішенні суду містяться описки щодо написання арифметичних чисел.
У рішенні суду зазначено:
- на 4 сторінці в 6 абзаці описової частини, "Позивач ОСОБА_1 подала до ПАТ СК «Перша» заяву на виплату страхового відшкодування, і в послідуючому ПАТ СК «Перша» здійснила страхове відшкодування в розмірі 54470,62 грн., що підтверджується копією платіжного дорученням № 114 від 05.01.2024 року (а.с. 14). Зазначена обставина не оспорюється сторонами..", хоча правильно було б зазначити "Позивач ОСОБА_1 подала до ПАТ СК «Перша» заяву на виплату страхового відшкодування, і в послідуючому ПАТ СК «Перша» здійснила страхове відшкодування в розмірі 57470,62 грн., що підтверджується копією платіжного дорученням № 114 від 05.01.2024 року (а.с. 14). Зазначена обставина не оспорюється сторонами";
- на 10 сторінці в 4 абзаці описової частини, "Страхова компанія відшкодувала позивачці 57 570,62 грн. (ліміт відповідальності становить 160 000 грн.), тому різниця у відшкодуванні складає 105 529, 38 грн. (160 000 грн. - 57 570,62 грн.) , які слід стягнути з ПАТ СК «Перша» на користь позивачки", хоча правильно було б зазначити "Страхова компанія відшкодувала позивачці 57 570,62 грн. (ліміт відповідальності становить 160 000 грн.), тому різниця у відшкодуванні складає 102 529, 38 грн. (160 000 грн. - 57 570,62 грн.) , які слід стягнути з ПАТ СК «Перша» на користь позивачки";
- на 11 сторінці 13 абзаці описової частини "Судом були задоволені позовні вимоги позивачки про стягнення страхового відшкодування та відшкодування майнової шкоди на загальну суму 132 098, 55 грн. (105529,38 грн. +26569,17 грн.)" хоча правильно було б зазначити "Судом були задоволені позовні вимоги позивачки про стягнення страхового відшкодування та відшкодування майнової шкоди на загальну суму 129 098, 55 грн. (102529,38 грн. +26569,17 грн.)";
- на 12 сторінці 1-4 абзаці описової частини "У даному випадку судовий збір мав би складати суму 1320,99 коп., проте позивачка сплатила 1665,44 грн.
Тобто надміру сплачений позивачкою судовий збір складає 344 грн. 45 коп. (1662,44 грн. - 1320,99 грн.), і він може бути повернутий позивачці за її заявою. Станом на час розгляду справи така заява ні від позивачки, ні від її представника не надходила, тому при ухваленні судового рішення у суду відсутні підстави для повернення позивачці надміру сплаченого судового збору.
З відповідача ПАТ СК «Перша» на користь позивачки слід стягнути 1055,29 грн. судового збору (1% від 105 529,38 грн. складає 1055,29 грн.)", хоча правильно було б зазначити "У даному випадку судовий збір мав би складати суму 1290,99 коп., проте позивачка сплатила 1665,44 грн.
Тобто надміру сплачений позивачкою судовий збір складає 374 грн. 45 коп. (1665,44 грн. - 1290,99 грн.), і він може бути повернутий позивачці за її заявою. Станом на час розгляду справи така заява ні від позивачки, ні від її представника не надходила, тому при ухваленні судового рішення у суду відсутні підстави для повернення позивачці надміру сплаченого судового збору.
З відповідача ПАТ СК «Перша» на користь позивачки слід стягнути 1025,29 грн. судового збору (1% від 102 529,38 грн. складає 1025,29 грн.).";
- на 12 сторінці в 2 абзаці резолютивної частини рішення "Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 105 529 (сто п'ять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 38 копійок, судові витрати (сплата судового збору) в розмірі 1 055 грн. 29 копійок, а всього 106 584 (сто шість тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 67 копійок.", хоча правильно було б зазначити "Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 102 529 (сто дві тисячі п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 38 копійок, судові витрати (сплата судового збору) в розмірі 1 025 грн. 29 копійок, а всього 103 554 (сто три тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 67 копійок."
За наведеного описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 07.11.2024 року (справа № 569/5129/24), де зазначено:
- на 4 сторінці в 6 абзаці описової частини, "Позивач ОСОБА_1 подала до ПАТ СК «Перша» заяву на виплату страхового відшкодування, і в послідуючому ПАТ СК «Перша» здійснила страхове відшкодування в розмірі 54470,62 грн., що підтверджується копією платіжного дорученням № 114 від 05.01.2024 року (а.с. 14). Зазначена обставина не оспорюється сторонами..", виправити на "Позивач ОСОБА_1 подала до ПАТ СК «Перша» заяву на виплату страхового відшкодування, і в послідуючому ПАТ СК «Перша» здійснила страхове відшкодування в розмірі 57470,62 грн., що підтверджується копією платіжного дорученням № 114 від 05.01.2024 року (а.с. 14). Зазначена обставина не оспорюється сторонами.";
- на 10 сторінці в 4 абзаці описової частини, "Страхова компанія відшкодувала позивачці 57 570,62 грн. (ліміт відповідальності становить 160 000 грн.), тому різниця у відшкодуванні складає 105 529, 38 грн. (160 000 грн. - 57 570,62 грн.) , які слід стягнути з ПАТ СК «Перша» на користь позивачки.", виправити на "Страхова компанія відшкодувала позивачці 57 570,62 грн. (ліміт відповідальності становить 160 000 грн.), тому різниця у відшкодуванні складає 102 529, 38 грн. (160 000 грн. - 57 570,62 грн.) , які слід стягнути з ПАТ СК «Перша» на користь позивачки.";
- на 11 сторінці 13 абзаці описової частини "Судом були задоволені позовні вимоги позивачки про стягнення страхового відшкодування та відшкодування майнової шкоди на загальну суму 132 098, 55 грн. (105529,38 грн. +26569,17 грн.)." виправити на "Судом були задоволені позовні вимоги позивачки про стягнення страхового відшкодування та відшкодування майнової шкоди на загальну суму 129 098, 55 грн. (102529,38 грн. +26569,17 грн.).";
- на 12 сторінці 1-4 абзаці описової частини "У даному випадку судовий збір мав би складати суму 1320,99 коп., проте позивачка сплатила 1665,44 грн.
Тобто надміру сплачений позивачкою судовий збір складає 344 грн. 45 коп. (1662,44 грн. - 1320,99 грн.), і він може бути повернутий позивачці за її заявою. Станом на час розгляду справи така заява ні від позивачки, ні від її представника не надходила, тому при ухваленні судового рішення у суду відсутні підстави для повернення позивачці надміру сплаченого судового збору.
З відповідача ПАТ СК «Перша» на користь позивачки слід стягнути 1055,29 грн. судового збору (1% від 105 529,38 грн. складає 1055,29 грн.)", виправити на "У даному випадку судовий збір мав би складати суму 1290,99 коп., проте позивачка сплатила 1665,44 грн.
Тобто надміру сплачений позивачкою судовий збір складає 374 грн. 45 коп. (1665,44 грн. - 1290,99 грн.), і він може бути повернутий позивачці за її заявою. Станом на час розгляду справи така заява ні від позивачки, ні від її представника не надходила, тому при ухваленні судового рішення у суду відсутні підстави для повернення позивачці надміру сплаченого судового збору.
З відповідача ПАТ СК «Перша» на користь позивачки слід стягнути 1025,29 грн. судового збору (1% від 102 529,38 грн. складає 1025,29 грн.).";
- на 12 сторінці в 2 абзаці резолютивної частини рішення "Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 105 529 (сто п'ять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 38 копійок, судові витрати (сплата судового збору) в розмірі 1 055 грн. 29 копійок, а всього 106 584 (сто шість тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 67 копійок.", виправити на "Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 102 529 (сто дві тисячі п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 38 копійок, судові витрати (сплата судового збору) в розмірі 1 025 грн. 29 копійок, а всього 103 554 (сто три тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 67 копійок."
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Красовський О.О.