Справа № 569/21068/24
27 травня 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
з участю:
представника позивача адвоката Таргонія А.В.
представника відповідача адвоката Кхатера Ф.Е.
розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Дім" про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в: У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Дім" про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов'язання вчинити дії.
Просить зобов'язати відповідача закрити особовий-рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім'я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати заборгованість за послуги обслуговування домофона між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Дім». Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Дім» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211.20 грн.
Свої вимоги обґрунтовує наступними доводами.
Він проживає за адресою АДРЕСА_2 . Відносно нещодавно придбав квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Вже неодноразово на цю адресу приходять рахунки на оплату за послуги з обслуговування домофона від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «24 серпня 24». З моменту купівлі квартири він даними послугами не користувався жодного разу, ні він, ні будь-хто з інших осіб за вказаною адресою не проживали і не проживають наразі. Дані факти він виклав у своїй заяві від 05.03.2024 року до відповідача. Ніякої реакції, а тим паче відповіді йому не надійшло. Письмовий договір про надання житлово - комунальних послуг, а саме послуг обслуговування домофона між сторонами не укладався. Він не звертався до відповідача із заявою на оформлення/переоформлення особового рахунку, тобто в будь- який спосіб не виявляв бажання користуватися даною послугою відповідача.
Отже, відповідач в односторонньому порядку, без його волевиявлення, відкрив особовий рахунок на його ім'я за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином відповідач допустив грубе порушення його прав.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Таргоній А.В., який діє згідно ордеру серія АВ №1044765 від 01.09.2024 р. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у межах доводів позовної заяви, просив їх задовольнити.
Представник відповідача адвокат Кхатер Ф.Е., який діє згідно ордеру серія ВК №1152303 від 01.12.2024 р. У судовому засіданні позовні вимоги не визнав , просив відмовити в їх задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позов. Пояснив, що особовий рахунок присвоював ОСББ «24 серпня 24», питання внесків та оплату домофону також вирішувалося ОСББ. Підтримав подану заяву щодо розподілу судових витрат та письмові пояснення.
Свою правову позицію у відзиві обґрунтував тим, що як слідує із матеріалів справи, позивач у порядку статті 81 ЦПК України не обґрунтував та не надав будь-яких доказів, що саме діями відповідача було порушено його право як власника квартири, не доведено наявність причинного зв'язку між її цивільним правом та діями відповідача, не підтверджено доказами вчинення вказаних дій відповідачем та їх протиправний характер. Крім того, чинним законодавством зобов'язання відповідача щодо списання заборгованості за оплату комунальних послуг не передбачено як спосіб захисту прав та не встановлено процедури визнання боргу за житлово-комунальні послуги безнадійним, не визначено механізму його списання. Просив відмовити ОСОБА_1 у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю “Управляюча компанія “ДІМ» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов'язання вчинити дії в повному обсязі; стягнути з позивача понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 04.11.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрите спрощене провадження у справі, призначений судовий розгляд з викликом сторін.
Ухвалою суду на місці задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит свідка ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, показання свідка, дослідивши письмові матеріали по справі та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , згідно відмітки в паспорті с. 14-15 має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .
За твердженням позивача, він придбав квартиру за адресою АДРЕСА_1 , на адресу якої неодноразово приходять рахунки на оплату за послуги з обслуговування домофона від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «24 серпня 24».
Разом з тим, жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником зазначеної квартири суду не надав, а судом таких токазів встановлено не було.
З оглянутої судом копії квитанції отримувачм коштів за якою вказане ОСББ «24 серпня 24» за жовтень 2024 р., за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , встановлено, що особовий рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_2 . Квитанція містить найменування послуг, які підлягають до оплати: внески на утримання будинком 365,92 грн; та 500 грн. за обслуговування домофона раз на рік.
З оглянутої копії заяви на ім'я голови ОСББ «24 Серпня» Чернія Я.В. вбачається, що ОСОБА_1 звертався з проханням не надсилати йому квитанції за послуги домофону, оскільки він даними послугами не користується.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який приходиться позивачу сином, суду показав, що він особисто приходить на квартиру щоб забирати квитанції на оплату послуг, двері йому відкривали сусіди, іноді встигав зайти в під'їзд коли хтось заходив. Він включений до групи ОСББ, тому йому приходять повідомлення. Голова ОСББ повідомляв, що будуть встановлювати домофон відеоспостереження.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини другої статті 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припиненням дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інгересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.
Такий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц (провадження № 14-545цс19).
Норми процесуального права визначають об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Вирішуючи переданий на розгляд спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі належним позивачем. При цьому обов'язком позивача є доведення/підтвердження в установленому законом порядку наявності факту порушення та/або оспорювання його прав та інтересів.
Відсутність порушеного права й інтересу встановлюється при розгляді справи по суті та є самостійною підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
Згідно із положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивач звернувся з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Дім", а не до ОСББ "24 серпня 24", від якого надсилались квитанції на сплату коштів за обслуговування домофона. Як встановлено судом, квитанції надсилалися на ім'я ОСОБА_2 .
Як слідує із матеріалів справи, позивач у порядку статті 81 ЦПК України не обґрунтував та не надав будь-яких доказів, що саме діями відповідача було порушено його право як власника квартири, на підтвердження власності суду також не надано документів, та не доведено наявність причинного зв'язку між її цивільним правом та діями відповідача, не підтверджено доказами вчинення вказаних дій відповідачем та їх протиправний характер.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши належні та допустимі докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову у зв'язку з недоведеністю позовних вимог. У зв'язку з відмовою в задоволенні позову стягненню з відповідача не підлягає і сплачений позивачем судовий збір, відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України.
Представник відповідача згідно поданої заяви просив вирішити питання щодо судових витрат.
Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у статті 133, статтях 137, 141 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача подано наступні докази: копія договору про надання правничої (правової) допомоги № 28-11-24 від 28 листопада 2024 року; копія доручення від 28 листопада 2024 року; копія додаткової угоди від 28 листопад 2024 року; копія додаткової угоди від 22 травня 2025 року; копія додатку № 1 до додаткової угоди від 22 травня 2025 року; копія платіжної інструкції № 459 від 22.05.2025 про сплату гонорару адвокату 8700 грн.
Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні розміру компенсації за правничу допомогу адвокатом Кхатером Ф.Е. , суд враховує складність справи, яка є малозначною справою, спір немайнового характеру, справа розглядалася у спрощеному позовному провадженні, незначний об'єм робіт виконаний безпосередньо адвокатом (підготовка відзиву та участь в судових засіданнях).
З врахуванням вищевикладеного, суд зменшує розмір правничої допомоги, який підлягає до стягнення з позивача на користь відповідача до 1000 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Дім" про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов'язання вчинити дії.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Дім" судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча )грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляююча компанія "Дім" , місцезнаходження: 33024, м.Рівне, вул. Кулика і Гудачека, 24 А, код ЄДРПОУ 42049593.
Повний текст рішення виготовлено - 27.05.2025 р.
Суддя О.В.Панас