Справа № 544/1215/25
пров. № 3/544/406/2025
Номер рядка звіту 327
27 травня 2025 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РВ ГУДМС України в місті Києві 29.01.2015, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
03 травня 2025 року близько 13 год. 12 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання у АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній у зазначений час, на перехресті вулиць Садова-Лукашівська-Озерна у с. Прихідьки Лубенського району керував мопедом марки «Дельта», без номерного знаку, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України та вимоги ч. 6 ст. 121 КУпАП України, а також під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив перекидання транспортного засобу, що призвело до ДТП, чим порушив п. 12.1 ПЖР України та вимоги ст. 124 КУпАП, при цьому керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто та не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.12 ПДР України та вимоги ч. 2 ст. 126 КУпАП, проте не досяг віку з якої настає адміністративна відповідальність, своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП України, якою передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розглядом справи повідомлена належним чином.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серія ВАД № 394346 від 14.05.2025.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Відповідності до положень ст. 35, ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачені санкціями ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави (отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство Україна (ел.адм.подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунок UA638999980313000106000016573, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету-адміністративні штрафи та інші санкції).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.О.Ощинська