справа № 542/2066/23
провадження № 2/542/147/25
20 травня 2025 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Кашуби М.І.,
за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,
представника позивача - адвоката - Плішкіна Ю.С.,
представника відповідача - адвоката Стороженко С.В.,
законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області П'ятенко Л. І. про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом, -
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.
19.05.2025 відповідач ОСОБА_5 подав до суду клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви.
В судовому засіданні представник позивача - адвоката Плішкін Ю.С. заперечував проти задоволення вказаного клопотання та зазначив, що зустрічна позовна заява подана з порушенням строків подання такої заяви, а підстави для його поновлення відсутні.
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Стороженко С.В. заперечувала проти поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, оскільки з грудня 2024 року ОСОБА_1 був залученим, як відповідач у вказаній цивільній справі. Зауважила, що відповідач раніше був ознайомлений з вказаною цивільною справою, подавав відзив на позовну заяву, після чого судом було прийнято рішення про перехід на стадію розгляду справи по суті, з огляду на що ОСОБА_1 пропустив строк для подання зустрічної позовної заяви та вчасно не скористався своїми процесуальними правами.
Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала думку адвоката Стороженко С.В.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Kutic v. Croatia», заява №48778/99).
Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі Bellet v. France від 4 грудня 1995 року). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справах «Bellet v. France» та «Nunes Dias v. Portugal»).
Однак, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
У статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 123 ЦПК України).
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (частина перша статті 126 ЦПК України).
Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано положеннями статті 127 ЦПК України, згідно з частиною першою якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.
Відповідно до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Судом встановлено, що ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом. Роз'яснено відповідачу його право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до вимог статті 178 ЦПК України.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2024 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2024 року поновлено провадження у справі, залучено до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 .
Вказану ухвалу суду разом з позовною заявою було надіслано ОСОБА_5 за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 , однак поштове повідомлення повернулося до суду із відміткою про відсутність адреса за вказаною адресою (а.с. 92-93 т. 1).
Водночас, 22.01.2025 до суду від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просив розгляд справи проводити без його участі (а.с. 112).
Після чого, 09.04.2025 до суду від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він просив приєднати його до системи «Електронний суд» у вказаній цивільній справі з можливістю доступу до матеріалів справи та отримання процесуальних та інших документів по цій справі (а.с. 131 т. 2).
Так, матеріали справи в електронному вигляді ОСОБА_5 отримав 09.04.2025 в його електронному кабінеті.
16.04.2025 до суду від ОСОБА_5 за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому він просив відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області П'ятенко Л. І. про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом (а.с. 132-136 т. 2).
Цього ж дня від відповідача ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» надійшло ще 2 клопотання з процесуальних питань.
19 травня 2025 відповідач ОСОБА_5 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом. В обґрунтування поважності підстав неподання зустрічної позовної заяви у визначений строк, відповідач вказав, що доступ до зустрічного позову ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_1 він отримав лише на початку квітня 2025 року в системі «Електронний суд» та зазначив, що не всі документи є в електронному вигляді. Зауважив, що його було залучено до участі у справі у грудні 2024 року та йому було необхідно проконсультуватися з адвокатом, отримати для ознайомлення оригінали поданих до суду документів, з'ясувати позицію інших учасників справи, що неможливо було зробити в п'ятнадцятиденний термін, встановлений ухвалою суду від 20.03.2025.
Разом з тим наведені підстави пропуску строку на пред'явлення зустрічного позову не є поважними, при цьому суд виходить з такого.
Таке клопотання не містить посилання на обставини та доведення їх доказами, які б не залежали б від волі ОСОБА_1 та унеможливлювали своєчасно звернутися до суду з зустрічним позовом.
При цьому суд звертає увагу на те, що щонайменше з січня 2025 року ОСОБА_5 достеменно відомо про наявність даної справи у провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Відповідач ОСОБА_1 активно користувався процесуальними правами, зокрема, ним 22.01.2025 подано заяву про розгляд справи без його участі та про можливість задоволення позовних вимог (а.с. 112 т. 1). Подано 09.04.2025 заяву про приєднання його до системи «Електронний суд» (а.с. 131 т. 2). 16.04.2025 подано відзив на зустрічну позовну заяву (а.с. 132-136 т. 2), клопотання з процесуальних питань (а.с. 137, 138 т. 2).
Отже, оскільки, належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку, визначеного відповідно до вимог ст. 191, 193 ЦПК України на подання до суду зустрічного позову, які б унеможливлювали і не залежали б від волі ОСОБА_5 , відповідачем не надано, клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви, задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи висновок суду, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов необхідно повернути заявнику.
При цьому, суд зауважує, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011).
Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності, а також стимулюють учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.
Крім того, повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє ОСОБА_5 права звернутися з позовними вимогами в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 193-194, 258, 260 ЦПК України суд, -
Відмовити відповідачу ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви.
Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом - повернути заявнику.
Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Кашуба М.І.
Повний текст ухвали виготовлено 26.05.2025.