Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3151/24
Провадження № 2/553/226/2025
Іменем України
26.05.2025м. Полтава
Подільський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., представника позивачів ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідачів ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №553/3151/24 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання право власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Подільського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа №553/3151/24 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання право власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.
Позивачи та відповідачи, які є спадкоємцями першої черги за законом (дочки та батьки померлого) подали до суду мирову угоду і спільну письмову заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо розподілу спадщини, яка залишилася після померлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з наступного майна: транспортний засіб ВАЗ 211140, рік випуску 2010, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; частка квартири АДРЕСА_1 .
Представник позивачів, відповідачі та представник відповідачів в підготовчому судовому засіданні просили затвердити мирову угоду, наслідки завтердження мирової угоди їм зрозумілі, права третіх осіб не порушуються.
Згідно з ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 роз'яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Судом перевірено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з наступного майна: транспортний засіб ВАЗ 211140, рік випуску 2010, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; частка квартири АДРЕСА_1 .
Спадкоємцями померлого є його доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також батьки померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Спадкоємці першої черги за законом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в установлений законом строк подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після померлого, але приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко М.Ю. було відмовлено спадкоємцям у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, так як спадкоємці не подали оригінали правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності на майно.
На даний час у розпорядженні сторін знаходяться такі правовстановлюючи документи на спадкове майно.
Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, якою розподілили між собою спадщину, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, умови зазначеної мирової угода не суперечать діючому законодавству, сторони розуміють про необхідність надання правовстановллючих документів державному реєстратору та сервісному центру разом із ухвалою суду про затвердження мирової угоди для оформлення прав власності в порядку спадкування, суд вважає за необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України ,суд, -
Заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі №553/3151/24 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання право власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену 21.01.2025 року між позивачами за первісним позовом - відповідачами за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє як законних представник в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 та відповідачами за первісним позовом - позивачами за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з метою врегулювання на підставі взаємних поступок спору, який розглядається Подільським районним судом м. Полтави в межах цивільної справи №553/3151/24 про визнання права власності на спадкове майно, на таких умовах:
1. Позивачка за первісним позовом / відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ) набуває право власності на 1/2 частку в праві спільної часткової власності на легковий автомобіль марки/моделі ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2010 року випуску, що належав на праві власності її батькові ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2. Позивачка за первісним позовом / відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ) набуває право власності на 1/2 частку в праві спільної часткової власності на легковий автомобіль марки/моделі ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2010 року випуску, що належав на праві власності її батькові ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Середня ринкова вартість легкового автомобіля марки/моделі ВАЗ 211140, рік випуску - 2010, що увійшов до складу спадщини, складає 142 130,00 грн. (Інформаційна довідка оцінювача ОСОБА_12 від 08.10.2024 р.).
4. Відповідач за первісним позовом / позивач за зустрічним позовом ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_6 ) набуває право власності на 1/8 частку в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві спільної часткової власності його синові ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
5. Відповідачка за первісним позовом / позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_7 ) набуває право власності на 1/8 частку в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві спільної часткової власності її сину ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
6. Ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 1 271 120,00 грн., а вартість 1/4 частки, яка увійшла до складу спадщини - 317 780,00 грн. (Звіт про оцінку майна, складений 14.10.2024 р. оцінювачем ОСОБА_12 ).
7. Спір між спадкоємцями ОСОБА_15 щодо решти спадщини (права вимоги грошових коштів в сумі 292 000,00 грн. за Договором № 33 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 21.02.2019 р., укладеним між спадкодавцем ОСОБА_16 та товариством з додатковою відповідальністю «ПОЛТАВТРАНСБУД»), який розглядається Шевченківським районним судом м. Полтави в межах справи № 554/8153/24, врегульовується шляхом укладення окремої мирової угоди, яка підписується одночасно з мировою угодою у справі № 553/3151/24, та підлягатиме затвердженню відповідним судом. Ці дві мирові угоди закріплюють загальну домовленість Сторін щодо розподілу всієї спадщини.
8. Сторони припиняють подальше ведення судової справи між собою та заявляють про повне врегулювання спору, що розглядається в межах справи № 553/3151/24, шляхом примирення.
9. Сторони у справі № 553/3151/24 відмовляються від усіх інших можливих/потенційних майнових та немайнових претензій/вимог одна до одної.
10. Провадження у справі № 553/3151/24 підлягає закриттю у зв'язку з укладенням даної Мирової угоди.
11. Судові витрати, понесені Сторонами в процесі розгляду справи № 553/3151/24, кожна Сторона залишає за собою, і Сторони не мають одна до одної вимог (претензій) щодо їх відшкодування іншою Стороною.
12. Сторони засвідчують, що дана Мирова угода стосується лише прав та обов'язків Сторін даного судового спору та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх (інших) осіб, що не беруть участь у даній справі.
13. Сторони засвідчують, що їм відомі правові наслідки укладення Мирової угоди, зрозумілі її умови, і вони не обмежені у праві укладати (підписувати) Мирову угоду.
14. Дана Мирова угода підлягає затвердженню судом та набирає чинності з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження Мирової угоди.
15. У випадку, якщо суд відмовить у затвердженні Мирової угоди, вона вважатиметься неукладеною та не створюватиме для Сторін жодних прав та обов'язків.
16. Мирова угода складена у п'яти автентичних примірниках, по одному примірнику для Сторін і один примірник для суду.
Провадження у цивільній справі №553/3151/24 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання право власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно,, - закрити.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складений 26.05.2025 року.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна