Провадження № 2-с/537/48/2025
Справа № 537/3246/25
про скасування судового наказу
27.05.2025 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої прохає суд скасувати судовий наказ, виданий 22 травня 2025 року Крюківським районним судом міста Кременчука по справі № 537/3246/25, про стягнення з неї, ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, за період з 01.01.2023 року по 31.03.2025 року у загальному розмірі 13 133 грн. 52 коп., суми індексу інфляції в розмірі 579 грн., 00 коп., 3% річних у розмірі 113 грн., 95 коп., суми судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.
В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що 22 травня 2025 року Крюківським районним судом міста Кременчука було видано судовий наказ по справі № 5373246/25 про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, за період з 01.01.2023 року по 31.03.2025 року у загальному розмірі 13 133 грн. 52 коп., суми індексу інфляції в розмірі 579 грн., 00 коп., 3 % річних у розмірі 113 грн., 95 коп., суми судового збору у розмірі 302 грн., 80 коп. Копію судового наказу (разом із заявою стягувача про видачу судового наказу) вона отримала в Крюківському районному суді 23 травня 2025 року, про що свідчить розписка про отримання, яка знаходиться в матеріалах судової справи. Вважає, що вищезазначений судовий наказ є необгрунтованим та підлягає скасуванню з наступних підстав. За вказаний в заяві про видачу судового наказу період (січень 2023 року - березень 2025 року) нею неодноразово проводились оплати на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за послуги з постачання теплової енергії. Проведення нею оплати підтверджується квитанціями про сплату (копії яких додаються до цієї Заяви), у зв'язку з чим, вважає, що вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» є некоректними, такими, що не відповідають дійсності, а тому є незаконними та безпідставними.
З матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, що утворилася за період з 01.01.2023 року по 31.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , нараховані на суму заборгованості 3% річних, інфляційні збитки та судовий збір.
22 травня 2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного Комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за період з 01.01.2023 по 31.03.2025 кошти у розмірі 13 133 грн. 52 коп., в тому числі: заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 13 133 грн. 52 коп., судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп., індекс інфляції в розмірі 579 грн. 00 коп. та 3% річних в розмірі 113 грн. 95 коп.
Боржник ОСОБА_1 зазначила у заяві про безпідставність вимог стягувача, наводячи посилання на обставини та докази, які на її думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.
Встановивши, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, враховуючи, що вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору щодо стягнення заборгованості, вважаю за необхідне заяву задовольнити та скасувати судовий наказ, роз'яснивши стягувачу, що він в силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ № 537/3246/25 (провадження №2-н/537/1575/2025), виданий 22 травня 2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.О. Мартишева