Справа № 161/10064/25
Провадження № 1-кп/161/1018/25
м. Луцьк 27 травня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянув у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025035580000302 від 20.04.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старший сапер-оператор відділення розгородження 2 взводу розгородження 3 роти розгородження ВОС - 166855А/543, у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України судимості не має, -
-за ст.309 ч.1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 , 19.04.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, в порушення вимог ЗУ «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, за допомогою власного мобільного телефону «ОРРО», через мобільний додаток «Telegram» у чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину - PVP, у вигляді «закладки» за грошові кошти в сумі 470 грн. Після чого, ОСОБА_3 , отримав координати: НОМЕР_6, лісовий масив поблизу АДРЕСА_2, з місцем знаходження психотропної речовини - PVP.
В подальшому, 19.04.2025, близько 15 год., ОСОБА_3 забрав за вищевказаним місцем полімерний пакет типу «zip-lock» із вмістом психотропної речовини - PVP, загальною масою 0,1525 г., яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список 2, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено, та згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», Таблиця 2, не є великим розміром вказаної психотропної речовини, та помістивши до лівої кишені верхнього одягу (куртки), зберігаючи при собі без мети збуту, переносив до 16:38 год., а саме до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області, під час проведення огляду місця події, на ділянці місцевості за наступними координатами НОМЕР_7, що у АДРЕСА_2.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/5122-НЗПРАП від 02.05.2025 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину - PVP, масою 0, 1525 г..
Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду із заявою ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності, відповідно до правил, передбачених ст.ст. 381-382 КПК України. Така згода надана у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .
У вказаній заяві обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що його згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною, надана без будь-якого незаконного примусу чи обіцянки, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, приймаючи до уваги заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Так, ч.2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 року, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпції щодо фактів. Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п.86 рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Вєренцов проти України»).
На підставі викладеного, суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, а саме: що він в порядку ст.89 КК України судимості не має (однак раніше притягався раніше до кримінальної відповідальності), має постійне місце проживання, де скарги на його поведінку відсутні, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду, строком на 1 рік, з покладенням обов'язків, визначених ч.2, 3 ст. 59-1 КК України.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Початок строку покарання у виді пробаційного нагляду слід обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 1782,80 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок) гривень судових витрат у справі за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Арешт, що накладений майно, яке вилучено 19.04.2025 в ході огляду місця події, позбавивши права на користування, відчуження та розпорядження казаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, а саме на: полімерний пакет із вмістом речовини білого кольору зовні схожу на наркотичну, яку у подальшому вилучено та поміщено до спец. пакету №PSP1498477, який запаковано та підписано учасниками огляду; мобільний телефон марки "OPPO" із серійним номером мобільного пристрою IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , синього кольору із чехлом прозорим із явними ознаками зношеності (жовтіння) із сім-картами мобільних операторів: ПрАТ "Київстар" НОМЕР_4 ; ТОВ "Лайфсел" НОМЕР_5 , який у подальшому вилучено та поміщено до спец. пакету №PSP1498480, який запаковано та підписано учасниками огляду; стрічку ізоленти чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету №PSP1498481, яку запаковано та підписано учасниками огляду - скасувати.
Речовий доказ - мобільний телефон марки "OPPO" із серійним номером мобільного пристрою IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , синього кольору із чехлом прозорим із явними ознаками зношеності (жовтіння) із сім-картами мобільних операторів: ПрАТ "Київстар" НОМЕР_4 ; ТОВ "Лайфсел" НОМЕР_5 , який у подальшому вилучено та поміщено до спец. пакету №PSP1498480, що переданий на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_3 за належністю.
Речові докази - полімерний пакет із вмістом речовини білого кольору зовні схожу на наркотичну, яку у подальшому вилучено та поміщено до спец. пакету №PSP1498477, який запаковано та підписано учасниками огляду; стрічку ізоленти чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету №PSP1498481, яку запаковано та підписано учасниками огляду, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк, з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.