адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
27.05.2025 Справа № 917/822/25
Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/822/25
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн», 08303, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 14, каб. 405, код ЄДРПОУ 42255574,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗТК Трейд», 36014, м. Полтава, пл. Павленківська, 24, код ЄДРПОУ 43075713,
про стягнення 2 589 275,12 грн,
Секретар судового засідання Токар А.В.
Представники сторін: згідно протоколу
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.04.2025 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗТК Трейд» про стягнення 2 589 275,12 грн, з яких 1 914 210,48 грн - заборгованість за договором транспортно-експедиторського обслуговування № 1608-2022/ТЕО від 16.08.2022 р., 225 342,93 грн - штрафні санкції, 108 579,09 грн - 3 % річних, 341 142,62 грн - втрати від інфляції, до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 27.05.2025 р., встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору.
08.05.2025 р. від ТОВ «УЗТК Трейд» на адресу суду надійшло клопотання від 08.05.2025 р. (вх. № 6144) про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/1481/25.
22.05.2025 р. відповідач подав до суду додаткові пояснення у справі, у яких також просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, яке буде ухвалене у справі № 911/1481/25.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач посилається на те, що предметом позову в справі № 911/1481/25, що розглядається Господарським судом Київської області, є визнання недійсним договору транспортно-експедиторського обслуговування № 1608-2022/ТЕО від 16.08.2022 р., стягнення заборгованості за яким є предметом позову у даній справі.
Суд розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та дійшов висновку про наступне:
Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликано настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
При цьому, наразі склалась стійка практика Верховного Суду, згідно з якою під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Ураховуючи положення пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Дана позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.05.2021 р. у справі № 922/2838/20.
Предметом дослідження у даній справі є встановлення обставин і підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором транспортно-експедиторського обслуговування. Отже, встановленню підлягають саме обставини невиконання (неналежного виконання) відповідачем зобов'язань щодо оплати наданих послуг, які суд може встановити на підставі наявних у справі і додатково поданих доказів, адже він наділений повноваженнями щодо оцінки доказів у справі та встановлення відповідних обставин/фактів, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, що надає йому можливість самостійно встановити всі обставини справи та ухвалити рішення по суті.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 01.03.2024 р. у справі № 910/17615/20.
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у Постанові КГС ВС від 26.03.2024 № 907/882/22: Наявність спору щодо визнання недійсним договору в силу презумпції чинності правочину не свідчить про об'єктивну неможливість здійснення розгляду справи в якій ставиться питання про стягнення заборгованості за таким договором, відповідно не може бути підставою для зупинення провадження у цій справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК, який, зокрема, містить виключення щодо обов'язку суду зупиняти провадження у справі, у зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду справи, а саме у випадку коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду
Відповідач належним чином не обґрунтував, яким чином розгляд справи № 911/1481/25 унеможливлює розгляд позовних вимог, заявлених у справі № 917/822/25, та не навів обставин, які перешкоджають суду самостійно встановити наявність або відсутність заборгованості за договором транспортно-експедиторського обслуговування № 1608-2022/ТЕО від 16.08.2022 р.
Наявність спору щодо дійсності вказаного договору не свідчить про об'єктивну неможливість здійснення розгляду цієї справи судом, відповідно не може бути підставою для зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК, який, зокрема, містить виключення щодо обов'язку суду зупиняти провадження у справі, у зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду справи, а саме у випадку коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ТОВ «УЗТК Трейд» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/1481/25.
23.05.2025 року відповідачем також було подано до суду клопотання від 23.05.2025 р. (вх. № 6886) про відкладення розгляду справи для надання відповідачу можливості обрати представника для отримання правничої допомоги при розгляді даної справи.
Водночас, згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Зазначені підстави для відкладення підготовчого засідання у даному випадку відсутні. Поважних причин неявки представника ТОВ «УЗТК Трейд» у підготовче засідання відповідачем також не наведено. Як правомірно зазначає позивач, процесуальні строки, встановлені для подання заяв по суті спору, встановлені ухвалою суду про відкриття провадження, закінчилися; з клопотанням про їх продовження відповідач не звертався. Обрати адвоката для представництва інтересів сторона у справі не позбавлена на будь-якому етапі розгляду справи, в т.ч. під час розгляду справи по суті.
Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи відсутність передбачених ч. 2 ст. 202 ГПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, а також те, що під час підготовчого судового засідання вирішені усі питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, про наявність будь--яких інших заяв, клопотань, неподаних з поважних причин доказів відповідач не заявляв, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Також суд вирішив провести судове засідання у справі № 917/822/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС за участю представника позивача за попередньо поданим клопотанням.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 202, 227, 234 ГПК України, суд -
1. У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗТК Трейд» про зупинення провадження у справі та про відкладення розгляду справи - відмовити.
2. Закрити підготовче провадження у справі № 917/822/25.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 17.06.2025 р. на 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 6.
4. Провести судове засідання у справі № 917/822/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС за участю представника позивача. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 6
Повна ухвала складена і підписана 27.05.2025 року.
Ухвала набирає законної сили 27.05.2025 р. та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Мацко О.С.