іменем України
Справа № 210/5494/24
Провадження № 1-кп/210/285/25
27 травня 2025 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Оріхів, Оріхівського району, Запорізької області, громадянин України, раніше не судимий, працевлаштований ФОП « ОСОБА_7 », на посаді водія, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, внутрішньо переміщена особа, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
24.06.2024 приблизно в 05 годин 57 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним вантажним автомобілем «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціальним напівпричепом «CHEREEAU CD - 385 GA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вулиці Нікопольське шосе, з боку вулиці Медична, в напрямку вулиці Цимлянська, у Металургійному районі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області.
В цей час по проїзній частині проспекту Металургів, з боку вулиці Вадима Турова, в напрямку вулиці Криворіжсталі, у Металургійному районі міста Кривого Рогу, рухався автобус «Рута СПВ-20» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по міському маршруту № 210 «м-н. Східний-3 - НКГЗК» з пасажирами серед яких: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Водій ОСОБА_4 наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг з проспекту Металургів у Металургійному районі, міста Кривого Рогу, повинен був діяти відповідно до п. п. 2.3 (б); 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України.
Однак, водій ОСОБА_4 діючи зі кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, шляхом не надання переваги в русі водієві маршрутного автобусу «Рута СПВ-20» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по проїзній частині проспекту Металургів, у Металургійному районі, міста Кривого Рогу, а саме по головній дорозі позначеній дорожнім знаком 2.3 Правил дорожнього руху України, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б); 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України.
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 керуючи вантажним автомобілем «БАР ХР 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з спеціальним напівпричепом «СНЕКЕЕАІІ СБ - 385 вА» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, та не надав переваги в русі автобусу «Рута СПВ-20» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , в наслідок чого відбулося зіткнення даних транспортних засобів.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири маршрутного автобусу «Рута СПВ- 20» реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримали тілесні ушкодження, а саме:
ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова травма, забійна рани голови, обличчя, переломи кісток обличчя, склепіння та основи черепа, забій головного мозку 1 ступеня, пневмоцефалія, гемосинус праворуч; забійні рани правого передпліччя, різана рана грудної клітини праворуч, переломи 1-9 ребер праворуч, перелом правої лопатки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1618 від 29.08.2024 року, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, П.2.1.3. «б» «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995. №6.
ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма: перелом основи та склепіння черепа праворуч, забій головного мозку 1ст., гемотимпанум праворуч, гемосинус основної пазухи, отолікворея, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1573 від 21.08.2024 року, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, П.2.1.3. «б» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995. №6.
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна правого передпліччя, лінійний перелом 4 і 5 ребер ліворуч без зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1222 від 11.07.2024 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я, більше 21 доби п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995. №6.
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закриті переломи 2-8 ребер праворуч, поперечних відростків 4-5 грудних хребців, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1665 від 03.09.2024 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я, більше 21 доби п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995. №6.
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рвані рани обличчя, голови, обох верхніх кінцівок, закриті переломи лівої ключиці, ребер ліворуч, забій лівої легені, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1639 від 30.08.2024 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я, більше 21 доби п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995. №6.
ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий розрив лівого ключичного - акроміального зчленування, рвана рана правої стопи, порушення функцій лівої верхньої кінцівки 2 ст., СДПФ правої нижньої кінцівки 1ст., які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1645 від 30.08.2024 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я, більше 21 доби п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995. №6
ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Водій ОСОБА_4 наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг з проспекту Металургів у Металургійному районі, міста Кривого Рогу, повинен був діяти відповідно до п. п. 2.3 (б); 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України.
Однак, водій ОСОБА_4 діючи зі кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, шляхом не надання переваги в русі водієві маршрутного автобусу «Рута СПВ-20» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по проїзній частині проспекту Металургів, у Металургійному районі, міста Кривого Рогу, а саме по головній дорозі позначеній дорожнім знаком 2.3 Правил дорожнього руху України, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б); 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України.
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 керуючи вантажним автомобілем «ВАБ ХБ 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з спеціальним напівпричепом «СНЕКЕЕАи СБ - 385 вА» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, та не надав переваги в русі автобусу «Рута СПВ-20» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , в наслідок чого відбулося зіткнення даних транспортних засобів.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири маршрутного автобусу «Рута СПВ- 20» реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримали тілесні ушкодження, а саме:
ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова травма, забійна рани голови, обличчя, переломи кісток обличчя, склепіння та основи черепа, забій головного мозку 1 ступеня, пневмоцефалія, гемосинус праворуч; забійні рани правого передпліччя, різана рана грудної клітини праворуч, переломи 1-9 ребер праворуч, перелом правої лопатки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1618 від 29.08.2024 року, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, П.2.1.3. «б» «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995. №6
ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма: перелом основи та склепіння черепа праворуч, забій головного мозку 1ст., гемотимпанум праворуч, гемосинус основної пазухи, отолікворея, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1573 від 21.08.2024 року, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, П.2.1.3. «б» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995. №6.
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна правого передпліччя, лінійний перелом 4 і 5 ребер ліворуч без зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1222 від 11.07.2024 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я, більше 21 доби п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995. №6
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закриті переломи 2-8 ребер праворуч, поперечних відростків 4-5 грудних хребців, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1665 від 03.09.2024 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітини, закритий перелом 4,6-9 ребер ліворуч. Малий травматичний гемоторакс ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1646 від 30.08.2024 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я, більше 21 доби п. 2.2.2 «Правил' судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995. №6.
ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: компресійний перелом 12-го грудного хребця, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 1596 від 26.08.2024 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я, більше 21 доби п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995. №6.
ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий розрив правого ключичного - акроміального зчленування, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 1640 від 29.08.2024 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я, більше 21 доби п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995. №6.
ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_17 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом лівої плечової кістки, який згідно висновку судово- медичної експертизи № 1647 від 18.09.2024 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я, більше 21 доби п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995. №6.
Між порушенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , вимог дорожнього знаку 2.1 та пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, настанням наслідків - заподіяння потерпілим: ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , тяжкі тілесні ушкодження, та спричинення потерпілим: ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , середньої тяжкості тілесне ушкодження, є прямий причинний зв'язок.
Відповідальність за вказане діяння передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяло потерпілим тяжке тілесне ушкодження.
В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 30.10.2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.
Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, оскільки обвинувачений під час досудового слідства беззаперечно визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, таке покарання буде достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.
Обвинувачений розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.
Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В судовому засіданні сторони (у т.ч.-захисник)угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.
В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз'яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Усі потерпілі в ході судового надали згоду на укладання угоди, окрім потерпілого ОСОБА_10 , який надавав письмову згоду на укладання угоди прокурору раніше, а зараз знаходиться в лавах ЗСУ та щодо якого судом вичерпано можливості щодо виклику його в судове засідання.
При цьому суд вважає за можливе прийняти його згоду на укладання даної угоди, надану прокурору раніше, оскільки, як зазначено вище, така згода надана прокурору в ході судового розгляду у письмовому вигляді, прокурором долучена до справи, а судом вичерпано можливості щодо виклику даного потерпілого в судове засідання у зв'язку з несенням ним військової служби.
В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.286 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.
На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.
Запобіжний захід на даний момент відсутній.
Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:
-автобус «РУТА СПВ-20», держномер НОМЕР_3 (переданий на зберігання на спецмайданчик КРУП ГУНП, т.1, а.с.47-48) - повернути власнику ОСОБА_28 ;
-DVD диски (долучено до матеріалів справи, т.1, а.с.62-63, 65-66) - зберігати у справі
Арешт, накладений на автобус «РУТА СПВ-20», держномер НОМЕР_3 (т.1, а.с.52-53) - скасувати.
Арешт, накладений на інші транспортні засоби (т.1, а.с.57-58) скасовано ухвалою суду від 25.02.2025 року за клопотанням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових автотехнічних експертиз (т.2, а.с.5, 13, 22, 34, 44, 55, 64, 75, 88, 98) на загальну суму 25 747,52 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд ,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.10.2024 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_29 .
Визнати ОСОБА_30 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 3 (три) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно п.п.п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.
Речові докази:
- автобус «РУТА СПВ-20», держномер НОМЕР_3 (переданий на зберігання на спецмайданчик КРУП ГУНП, т.1, а.с.47-48) - повернути власнику ОСОБА_28 ;
- DVD диски (долучено до матеріалів справи, т.1, а.с.62-63, 65-66) - зберігати у справі
Арешт, накладений на автобус «РУТА СПВ-20», держномер НОМЕР_3 (т.1, а.с.52-53) - скасувати.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових автотехнічних експертиз (т.2, а.с.5, 13, 22, 34, 44, 55, 64, 75, 88, 98) на загальну суму 25 747,52 грн.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1