іменем України
Справа № 210/1138/25
Провадження № 1-кп/210/435/25
27 травня 2025 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, об'єднане кримінальне провадження №12025041710000086 від 22 січня 2025 року, та №12025041710000295 від 23 березня 2025 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, до арешту проходячого військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника 4-го десантно-штурмового відділення 1-го десантно-штурмового взводу 2-ї десантно-штурмової роти 1-го десантно-штурмового батальйону, у військовому званні, - «солдат», зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, раніше судимого:
1) 10 грудня 2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.186 ч.2 КК України, до покарання у виді 04 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки;
2) 17 грудня 2018 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у виді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року вирішено питання про призначення покарання за наявності кількох вироків. На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року, більш суворим, призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року, остаточно призначено покарання у виді 04 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки;
3) 06 травня 2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України, до покарання у виді 04 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнився 17 серпня 2023 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
4) 22 липня 2024 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.357 ч.3 КК України, до покарання у виді 01 року обмеження волі,
за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 185 ч.4 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, - навідником 4-го десантно-штурмового відділення 1-го десантно-штурмового взводу 2-ї десантно-штурмової роти 1-го десантно-штурмового батальйону, у військовому званні, - «солдат», військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.68 Конституції України, ст.ст.9, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 35-38, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, ст.ст.3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV та Військової присяги, 22 січня 2025 року, приблизно о 02 годині 20 хвилин, перебуваючи по пр. Металургів, біля будинку №21 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зайшов до приміщення модульного укриття, де побачив потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , знаходячись біля потерпілого ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно зі значною силою завдав ОСОБА_8 один удар ліктем лівої руки в область щелепи, в результаті чого останній не утримався та упав на підлогу. Після цього ОСОБА_5 , застосовуючи до ОСОБА_8 насильство, небезпечне для життя та здоров'я, умисно з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень зі значною силою завдав лежачому ОСОБА_7 удари взутими ногами в ділянку голови. Загалом ОСОБА_7 ОСОБА_5 наніс: в область голови - не менше 4-х травматичних ударів, в область обличчя, нижньої та верхньої губи заподіяно - не менше 2-х ударів, в ліву вушну раковину заподіяно - не менше 1-го удару, в праву лобну ділянку - не менше 3-х ударів, у верхню повіку правого ока - не менше 1-го удару, в ділянку верхньої та нижній повіки лівого ока - не менше 1-го удару, в праву та ліву виличну ділянку - не менше 2-х ударів, в ліву виличну ділянку, в ліву лобну ділянку та ліву навколо вушну ділянку - не менше 3-х ударів, в праву щічну ділянку - не менше 1-го удару, в ділянку носа - не менше 2-х ударів, не переслідуючи при цьому за мету спричинити потерпілому смерть.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, що входять до комплексу «внутрішньочерепна травма» яка включає: забійна рана обличчя, множині садна та синці обличчя, синець лівої вушної раковини, забійна рана верхньої губи, крововиливи в слизову оболонку верхньої та нижньої губи, крововиливи в м?які покривні тканини голови в лівій та правій лобних ділянках в правій потиличній ділянці, в лівій тім?яній ділянці, крововиливи в м?які тканини обличчя в правій та лівих виличних, щічних ділянках, нижньої щелепи ліворуч, крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку, дифузно-вогищеві субарахноїдальні крововиливи, забій головного мозку, кров у шлуночках головного мозку, субдуральна гематома об?ємом 120мл.
Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до комплексу «внутрішньочерепна травма», за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку з його смертю (п.2.1.1 та п.2.1.3 г «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», згідно Наказу №6 від 17 січня 1995 року).
Смерть ОСОБА_7 настала від закритої внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалася крововиливами під оболонку головного мозку та у речовину головного мозку, що ускладнилась розвитком набряку головного мозку, 22 січня 2025 року, о 09 годині 40 хвилин, було констатовано смерть ОСОБА_7 , в приміщенні КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, 8А.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Крім того, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово послідовно продовжувався. Останній раз - Указом Президента України №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 січня 2025 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України №4220-IX від 15 січня 2025 року.
Водночас, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч.2 ст.102, п.п.1, 17, 20 ч.1 ст.106 Конституції України, Указом Президентом України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України від 03 березня 3033 року №2105-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» (далі - Указ Президента України №69/2022), на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва оголошено загальну мобілізацію. Відповідно до ч.8 ст.4, ч.1 ст.5, ст.10, ст.11, ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №69/2022, затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03 березня 2022 року, громадянин України ОСОБА_5 призваний до Збройних Сил України за призовом по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №58-РС від 30 серпня 2024 року, ОСОБА_5 , зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду навідника 4-го десантно-штурмового відділення 1-го десантно-штурмового взводу 2-ї десантно-штурмової роти 1-го десантно-штурмового батальйону у військовому званні «солдат».
Відповідно до приписів ст.ст.2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» солдат ОСОБА_5 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час загальної мобілізації, в умовах правового режиму - воєнний стан.
Згідно з вимогами ст.ст.17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов'язком для громадян України; ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.
Будучи навідником 4-го десантно-штурмового відділення 1-го десантно-штурмового взводу 2-ї десантно-штурмової роти 1-го десантно-штурмового батальйону у військовому званні «солдат» військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 35-38, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, ст.ст.3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, зобов'язаний свято і непорушно дотримуватися Конституції та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів начальників), беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свої навички і майстерність, знати та виконувати свої обов'язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, виконуючи службові обов'язки не вживати алкогольних напоїв.
ОСОБА_5 , будучи навідником 4-го десантно-штурмового відділення 1-го десантно-штурмового взводу 2-ї десантно-штурмової роти 1-го десантно-штурмового батальйону у військовому званні «солдат» військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.68 Конституції України, ст.ст.9, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 35-38, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, ст.ст.3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV та Військової присяги, у невстановлений слідством день, але у період часу з 01 січня 2025 року по 10 січня 2025 року, у вечірню годину, діючи повторно, знаходячись на території парку імені Богдана Хмельницького у Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де проводив час разом із потерпілою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю уваги з боку потерпілої, свідків та очевидців події, з сумочки потерпілої ОСОБА_9 таємно викрав належний їй мобільний телефон марки POCO F3 Deep Ocean Blue 8Gb RAM 256GB ROM, Imei-1: НОМЕР_2 , Imei-2: НОМЕР_3 .
Після вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Тим самим ОСОБА_5 спричинив своїми діями потерпілій ОСОБА_9 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи №747 від 25 березня 2025 року, майнову шкоду на суму - 6 924 гривень 75 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством день, але у період часу з 01 січня 2025 року по 10 січня 2025 року, діючи повторно, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де виконував роботи з ремонту будівлі на замовлення потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебуваючи на території даного домоволодіння з дозволу останнього, реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців події, таємно шляхом вільного доступу з двору домоволодіння викрав належний потерпілому ОСОБА_10 компресор повітряний марки Dnipro-M AC-48.
Після вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Тим самим ОСОБА_5 спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи №746 від 25 березня 2025 року, майнову шкоду на суму - 7 007 гривень 77 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 провину у пред'явлених обвинуваченнях визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що відповідає викладеним в обвинувальних актах обставинам. Так, щодо епізоду за ст.121 ч.2 КК України, зазначив, що того дня він зайшов до модульного укриття, де перебував потерпілий ОСОБА_7 , та вирішив закурити. Між ним та потерпілим виник конфлікт з цього приводу, та потерпілий вибив з його рук цигарку, це його обурило, він вдарив потерпілого, той упав, а він пішов. Потім він вирішив повернутися до модульного укриття забрати цигарку, котра впала на підлогу. Там досі перебував потерпілий ОСОБА_7 , між ними знову почався конфлікт, та він почав бити потерпілого, а потім пішов. Наміру спричинити смерть потерпілому він не мав. Свої дії та мотиви пояснити не може. Щодо епізоду за ст.185 ч.4 КК України, щодо потерпілої ОСОБА_9 , зазначив, що того дня познайомився з останньою, вона поводила себе вульгарно, зловживала алкоголем, він не мав наміру надалі спілкуватися з нею, тому коли вона відійшла, заліз до її сумочки, забрав мобільний телефон та пішов. Щодо епізоду за ст.185 ч.4 КК України, щодо потерпілого ОСОБА_10 , зазначив, що крадіжку належного останньому майна вчинив в силу тяжкого матеріального становища. Викрадене у потерпілих майно він продав своєму знайомому, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_6 , наполягав на розгляді справи за правилами ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_11 при розгляді справи присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 при розгляді справи також присутніми не були, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначили про відсутність заяв та клопотань з їх сторони, покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілих.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.
Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачень, які пред'явлено ОСОБА_5 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.121 ч.2 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, та за ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, від вчинення котрих є потерпілі, майнові збитки відносно потерпілої ОСОБА_11 відсутні, майнові збитки відносно потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повінстю відшкодовано шляхом повертання викраденого майна. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив нові кримінальні правопорушення маючи ряд не знятих та не погашених у встановленому законом порядку судимостей, провину визнав повністю, неодружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, до арешту проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника 4-го десантно-штурмового відділення 1-го десантно-штурмового взводу 2-ї десантно-штурмової роти 1-го десантно-штурмового батальйону, у військовому званні, - «солдат», на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, характеризується посередньо.
Досудова доповідь відносно обвинуваченого не складалась, оскільки відповідно до ст.314-1 ч.ч.1, 2 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі, а санкція статті, за котрою обвинувачується ОСОБА_5 , ст.121 ч.2 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Пом'якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.
До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст.ст.121 ч.2, 185 ч.4 КК України, із застосуванням положень ст.70 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України, із застосуванням положень ст.72 ч.1 п.1 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.
Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових кримінальних правопорушень.
Матеріальні збитки відносно потерпілої ОСОБА_11 відсутні. Цивільний позов не заявлявся, право на його пред'явлення потерпілій роз'яснено.
Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_9 завдано майнового збитку на загальну суму 6924,75 гривні, котрий повністю відшкодовано шляхом повертання викраденого майна. Цивільний позов не заявлявся, право на його пред'явлення потерпілій роз'яснено.
Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_10 завдано майнового збитку на загальну суму 7007,77 гривень, котрий повністю відшкодовано шляхом повертання викраденого майна. Цивільний позов не заявлявся, право на його пред'явлення потерпілому роз'яснено.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Строк покарання рахувати з 25 січня 2025 року.
Крім того, відповідно до положень ст.174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року, було накладено арешт на годинник сріблястого кольору з ремінцем зеленого кольору, який поміщено до паперового пакету НПУ №NPP-0102920, кепку чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового пакету НПУ №NPP-0102918, чоботи чорного кольору розміру 42, що належать ОСОБА_5 , які поміщено до паперового пакету НПУ № NPP-0102919, джинси блакитного кольору, що належать ОСОБА_5 , які поміщено до паперового пакету НПУ № NPP-0102917, зимову куртку зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового пакету №NPP-0102915.
Вказаний арешт підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст.121 ч.2 КК України, у виді 07 (семи) років позбавлення волі;
- за ст.185 ч.4 КК України, у виді 05 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді 07 (семи) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України, із застосуванням положень ст.72 ч.1 п.1 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року, у виді 01 (одного) місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 07 (семи) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Строк покарання рахувати з 25 січня 2025 року.
Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№36, том №2, а саме слід низу взуття відкопійований на прозору дактилоскопічну плівку, який поміщено до паперового пакету НПУ №NPU-5223302, та котрий згідно квитанції №2325 від 25 лютого 2025 року, зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№37, том №2, а саме: марлевий тампон з РБК та чистий марлевий тампон, котрі зберігаються в матеріалах об'єднаного кримінального провадження (арк.крим.пров.№213, том №2), залишити в матеріалах об'єднаного кримінального провадження.
Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№100-101, том №2, а саме: годинник сріблястого кольору з ремінцем зеленого кольору, який поміщено до паперового пакету НПУ №NPP-0102920, кепку чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового пакету НПУ №NPP-0102918, чоботи чорного кольору розміру 42, що належать ОСОБА_5 , які поміщено до паперового пакету НПУ № NPP-0102919, джинси блакитного кольору, що належать ОСОБА_5 , які поміщено до паперового пакету НПУ № NPP-0102917, зимову куртку зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового пакету №NPP-0102915, котрі згідно квитанції №2315 від 08 лютого 2025 року, зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_5 , або за наявності згоди останнього, його близьким родичам.
Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№31, том №4, а саме мобільний телефон марки POCO F3 Deep Ocean Blue 8Gb RAM 256GB ROM, Imei-1: НОМЕР_2 , Imei-2: НОМЕР_3 , котрий згідно розписки від 25 березня 2025 року, повернуто потерпілій ОСОБА_9 , залишити у останньої за належністю.
Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№76, том №4, а саме компресор повітряний марки Dnipro-M AC-48, котрий згідно розписки від 25 березня 2025 року, повернуто потерпілому ОСОБА_10 , залишити у останнього за належністю.
Скасувати арешт майна, накладений в рамках об'єднаного кримінального провадження, а саме на годинник сріблястого кольору з ремінцем зеленого кольору, який поміщено до паперового пакету НПУ №NPP-0102920, кепку чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового пакету НПУ №NPP-0102918, чоботи чорного кольору розміру 42, що належать ОСОБА_5 , які поміщено до паперового пакету НПУ № NPP-0102919, джинси блакитного кольору, що належать ОСОБА_5 , які поміщено до паперового пакету НПУ № NPP-0102917, зимову куртку зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового пакету №NPP-0102915, відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року.
Матеріали об'єднаного кримінального провадження залишити при обвинувальному акті, справа №210/1138/25, провадження №1-кп/210/435/25.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Повний текст вироку складено 27 травня 2025 року.
Суддя: ОСОБА_1