Ухвала від 27.05.2025 по справі 910/9988/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.05.2025Справа № 910/9988/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс"

про визнання договору недійсним

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" (далі - відповідач 2) про визнання недійсним договору № 11-12/20-Ф надання послуги з факторингу від 11.12.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір № 11-12/20-Ф надання послуги з факторингу від 11.12.2020 суперечить приписам ст. 1077 Цивільного кодексу України та ст. 350 Господарського кодексу України в частині суб'єктного складу сторін такого договору факторингу, а саме відсутність в договорі третьої сторони - боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 позовну заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.09.2024 до суду надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.10.2024.

11.09.2024 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на позовну заяву, в якому відповідач-1 зокрема зазначає, що згідно норм ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є клієнт та фактор, а також вказано про необхідність визначення у договорі третьої особи - боржника, тобто боржник не є обов'язковою стороною договору факторингу. Тож, як зазначає відповідач-1, при укладенні договору факторингу його сторонами було дотримано передбачені чинним законодавством вимоги до таких договорів, а тому відсутні ознаки порушення ст. 203 ЦК України.

18.09.2024 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" на позовну заяву, в якому відповідач-2, зокрема зазначає, що з норми чинного законодавства, яка визначає поняття договору факторингу чітко вбачається, що сторонами договору факторингу є одна сторона - фактор та друга сторона - клієнт. Водночас, вказаною нормою боржника визначено як третю особу, проте не як третю сторону. Також, відповідач-2 вказує, що ТОВ «Альтафінанс» є належним чином зареєстрованою фінансовою установою, на підтвердження чого надає розпорядження про внесення ТОВ «Альтафінанс» до Держреєстру фінансових установ від 19.11.2019 та свідоцтво Національного банку України про реєстрацію фінансової установи від 22.09.2020. Тож, відповідач-2 вказує, що ТОВ «Альтафінанс» мало право укладати договір № 11-12/20-Ф, як фактор та вимоги ст. 350 Господарського кодексу України при укладенні зазначеного договору сторонами дотримано.

24.09.2024 до суду надійшла відповідь позивача на відзиви, в якій позивач, зокрема зазначає, що плановою виїзною перевіркою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" встановлено порушення вимог частини першої статті 1077 ЦК України, статті 350 ГК України щодо суб'єктного складу договору факторингу №11-12/20-Ф від 11.12.2020 року, а саме відсутності серед суб'єктів договору третьої особи - боржника, що зумовлює недійсність цього договору.

08.10.2024 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" про зупинення провадження у справі, в якому відповідач-2 просить суд зупинити провадження у даній справі до завершення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 420/12471/22 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРАЙС» про визнання договорів недійсними.

У судовому засіданні 10.10.2024 суд на місці ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 14.11.2024.

13.11.2024 до суду надійшла заява ТОВ "Юнайтед Енерджі" про розгляд справи без участі, в якій відповідач-2 просить суд провести підготовче засідання у справі №910/9988/24 без участі представника ТОВ "Юнайтед Енерджі", закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у справі № 910/9988/24 за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" про визнання договору недійсним до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 420/12471/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення по вказаній справі. Зобов'язано представників сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суд зазначає, що згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/, 08.05.2025 Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі № 420/12471/22, якою касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі № 420/12471/22 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/9988/24.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/9988/24.

2. Підготовче засідання у справі №910/9988/24 призначити на 19.06.2025 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

3. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 27.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.

Попередній документ
127644189
Наступний документ
127644191
Інформація про рішення:
№ рішення: 127644190
№ справи: 910/9988/24
Дата рішення: 27.05.2025
Дата публікації: 28.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.05.2026)
Дата надходження: 19.11.2025
Предмет позову: визнання договору недійсним
Розклад засідань:
10.10.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
04.09.2025 09:10 Господарський суд міста Києва
18.12.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
28.01.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
08.04.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2026 13:15 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2026 12:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВ С А
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВ С А
ЩЕРБАКОВ С О
ЩЕРБАКОВ С О
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс"
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ ДПС
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ ДПС
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ ДПС
Позивач (Заявник):
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ ДПС
представник:
Самойленко Артем Володимирович
представник скаржника:
НОРЕЦЬ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК Г А
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО О В
як відокремлений підрозділ дпс, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ»