23 травня 2025 р. Справа № 902/536/24(902/251/25)
Господарський суд Вінницької області у складі
головуючого судді Лабунської Т.І.
за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.
представника позивача - Хоменка В.О. (в режимі відеоконферренції)
представника ТОВ "Калинівський маслосирзавод" - Василика В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" (вул. Театральна, буд. 20, офіс 418, м. Вінниця, 21050, код 41373835) в особі арбітражного керуючого Перепелиці В.В.
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" (вул. Варшицька, 68, м. Калинівка, Хмільницький рн., Вінницька обл., 22400, код 37503582)
про спростування майнових дій вчинених боржником та стягнення 6 341 231,08 грн.
в межах справи № 902/536/24
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065, код 42795490)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" (вул. Театральна, буд. 20, офіс 418, м. Вінниця, 21050, код 41373835)
про банкрутство
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/356/24 за заявою "Оператор газотранспортної системи України" до "Газпостачінвест" про банкрутство.
Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є арбітражний керуючий Перепелиці В.В.
Постановою суду від 12.11.2024 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Перепелиця В.В..
07.03.2025 до суду від ТОВ "Газпостачінвест" в особі арбітражного керуючого Перепелиці В.В. через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ТОВ "Калинівський маслосирзавод" з наступними вимогами:
- спростувати майнові дії, вчинені боржником ТОВ "Газпостачінвест", які полягали у перерахуванні ТОВ "Калинівський маслосирзавод" у період з липня 2021 року по вересень 2022 року грошових коштів в загальній сумі 6 341 231,08 грн. в якості повернення коштів згідно договору № ЗІ-ГЗ від 01.01.2021, додаткової угоди № 10 до договору № ЗІ-ГЗ від 01.01.2021, оплати вимоги від 31.05.2022 до договору № ЗІ-ГЗ від 01.01.2021 та в якості повернення помилково перерахованих коштів.
- з метою повернення майна до складу ліквідаційної маси ТОВ "Газпостачінвест" стягнути з ТОВ "Калинівський маслосирзавод" на користь ТОВ "Газпостачінвест" 6 341 231,08 грн.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.03.2025 (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/536/24(902/251/25), вказаний позов передано на розгляд судді Лабунській Т.І.
Ухвалою суду від 11.03.2025 відкрито провадження у справі № 902/536/24(902/251/25), визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 30.04.2025.
30.04.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 30.04.2025 розгляд справи по суті відкладено на 16.05.2025.
05.05.2025 до суду від позивача надійшли письмові пояснення (заперечення щодо залучення відзиву та доказів до матеріалів справи).
15.05.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про продовження строку для подання відзиву на позов.
16.05.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання, згідно якого останній вказує, що відповідачем було допущено описку в клопотанні, та вказано продовжити строк замість поновити.
Ухвалою суду від 16.05.2025 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 23.05.2025.
22.05.2025 до суду від відповідача надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву та залишення без розгляду клопотання про продовження строку на подання відзиву, подане 15.05.2025.
В судовому засіданні 23.05.2025 судом досліджено відзив відповідача від 30.04.2025 на позовну заяву з додатками.
Відповідно до ч. 1, ч. 8 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
У відповідності до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив по справі, яка розглядається в спрощеному позовному провадженні, подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 11.03.2025 відкрито провадження у справі № 902/536/24(902/251/25), визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Вказана ухвала була направлена відповідачу до електронного кабінету в системі "ЄСІТС" та отримана останнім 11.03.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Таким чином, встановлений 15-ти денний строк на подання відзиву сплив 26.03.2025.
Проте, відзив на позовну заяву подано до суду через систему "Електронний суд" 30.04.2025, тобто з порушенням встановленого судом строку, без клопотання про поновлення відповідного пропущеного строку.
Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, відзив від 30.04.2025 відповідачем подано до суду з пропуском встановленого судом процесуального строку, без клопотання про поновлення, у зв'язку з чим, суд залишає відзив, а також додані до нього докази, без розгляду.
Також в судовому засіданні 23.05.2025 судом розглянуто заяву ТОВ "Калинівський маслосирзавод" про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву від 15.05.2025.
Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву мотивовано тим, що відповідач не має в своєму штаті посади юрисконсульта, і разі судового спору вимушений звертатися для отримання правової допомоги до осіб, що мають право надавати правову допомогу та здійснювати представництво в суді.
У зв'язку з дією в Україні воєнного стану та чисельних випадків незаконних дій посадових осіб при здійсненні мобілізації, значна кількість осіб, що мають право надавати правову допомогу в м. Калинівка відмовляються від прийняття замовлень щодо представництва та захисту в суді у спорах, які потребують активної участі представника в судових провадженнях та супроводження клієнта у всіх судових інстанціях.
Тому, після отримання позовної заяви Відповідач втратив час на пошуки адвоката, який погодиться на представництво та захист інтересів відповідача в судах з метою гарантування повного супроводження справи в подальшому у всіх інстанціях без загрози можливої мобілізації представника на будь-якому етапі супроводження справи представником та втрати документів та зібраних доказів.
Внаслідок чого Відповідачем після спливу значного терміну через пошук представника, 29.04.2025 було укладено договір про надання правової допомоги з представником, що має відстрочку від мобілізації.
Відтак, представник відповідача приступив до виконання обов'язків за договором про надання правової допомоги вже після спливу встановленого 15-денного строку для подання відзиву.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи доводи відповідача, наведені в обґрунтування заяви про поновлення строку для подання відзиву, приймаючи до уваги необхідність забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вбачає підстави для визнання поважними причин пропуску строку на подачу відзиву та вважає за необхідне поновити його, а поданий відзив від 15.05.2025 з додатками - долучити до матеріалів справи.
Представником позивача заявлено усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості підготувати заперечення на відзив.
За наслідками проведення судового засідання суд дійшов висновку про оголошення перерви з розгляду справи по суті до 06.06.2025, забезпечивши проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства; ст. 2, 11, 18, 42, 74-79, 86, 113, 118, 119, 165, 232, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 251, 252, 255, 256, 326 ГПК України, суд -
1. Залишити без розгляду відзив ТОВ "Калинівський маслосирзавод" від 30.04.2025, з доданими до нього письмовими доказами.
2. Задовольнити клопотання ТОВ "Калинівський маслосирзавод" від 22.05.2025 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.
3. Поновити ТОВ "Калинівський маслосирзавод" строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Відзив ТОВ "Калинівський маслосирзавод" від 15.05.2025 на позовну заяву з додатками долучити до матеріалів справи.
5. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи № 902/536/24(902/251/25) по суті до 06 червня 2025 р. до 11:30 год., в приміщенні господарського суду, в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4.
6. Проведення судового засідання 06.06.2025 об 11:30 год. у справі № 902/536/24(902/251/25) здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю представника позивача, адвоката Хоменка В.О.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 23.05.2025.
8. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали до Північно-західного апеляційного господарського суду.
9. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 27.05.2025.
10. Копію ухвали суду надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: арбітражному керуючому Перепелиці В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Газпостачінвест" - info@gpi.com.ua; ТОВ "Калинівський маслосирзавод" - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя Лабунська Т.І.
віддрук. прим.:
1 - до справи