27.05.2025 року м.Дніпро Справа № 908/3080/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2025р. (суддя Боєва О.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 18.04.2025р.) у справі
за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА», Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне,
відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя,
відповідача-3: ОСОБА_2 , Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне,
відповідача-4: ОСОБА_3 , Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне
про стягнення суми 1 702 691,49 грн.
Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про солідарне стягнення суми 1 702 691,49 грн., яка складається з: суми 1161450,00 грн. заборгованості за кредитом та суми 541241,49 грн. заборгованості за відсотками.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.04.2025р. у справі №908/3080/24 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» суму 1 161 450 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом та суму 76335 грн. 59 коп. заборгованості за відсотками. У задоволенні іншої частини позову - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» суму 3713 грн. 36 коп. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» суму 3713 грн. 36 коп. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» суму 3713 грн. 36 коп. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» суму 3713 грн. 36 коп. витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА», через систему "Електронний суд", звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2025р. у справі №908/3080/24 в частині задоволених позовних вимог і прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2025р. витребувано Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/3080/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2025р. у справі №908/3080/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
Матеріали справи № 908/3269/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.
Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір, у розмірі 20 432,31 грн..
Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Отже, з викладеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду здійснюється залежно від того, в якій частині апелянт не погоджується з прийнятим рішенням.
Так, апелянт не згоден з рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.04.2025р. у справі №908/3080/24 в частині присуджененої до стягнення заборгованості, у розмірі 1 161 450 грн. 00 коп.
Відтак, виходячи із опорюваної апелянтом суми, у розмірі 1 161 450 грн. 00 коп., при поданні позову в цій частині ставка судового збору складала 17 421,75 грн..
Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Суд звертає увагу, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та не залежить від розміру сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, оскільки позивач може сплатити судовий збір з понижуючим коефіцієнтом, може бути звільнений повністю або частково від сплати судового збору.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення суду повністю, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті, у розмірі 20 906,10 грн. ( 17 421,75 х 150% х 0,8).
Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується Актом Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2025р. № 06-18/34/25.
Так, в Акті зазначено, що при огляді апеляційної скарги, яка надійшла через систему "Електронний суд", не виявилось доказу сплати судового збору, вказаного в додатку до апеляційної скарги ТОВ "СПП" с. Плодородне по справі № 908/3080/24.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 20 906,10 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.
Згідно ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до положень ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Таким чином, з огляду добровільність реєстрації фізичною особою електронного кабінету, апелянт повинен був направити копію апеляційної скарги та доданих до неї документів Відповідачам-2,3,4 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) у паперовій формі, листом з описом вкладення.
До матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії та доданих матеріалів Відповідачам-2,3,4 у справі.
Суд приймає до уваги той факт, що, як зазначено в позові, місцезнаходженням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є : АДРЕСА_1 .
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - Перелік).
Відповідно до вказаного Переліку територія Михайлівського району Запорізької області зазначена як територія України тимчасово окупована Російською Федерацією.
Разом з тим, як свідчать матеріали справи, у позові позивачем зазначено електронну адресу відповідача-4 - ІНФОРМАЦІЯ_1
З матеріалів справи вбачається, що відповідач-2 ( ОСОБА_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . У той же час, доказів виконання зобов'язань щодо направлення копії апеляційної скарги з додатками до неї на вказану адресу відповідача-2 до апеляційної скарги не надав.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази сплати судового збору, у сумі 20 906,10 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Відповідача-2 ( ОСОБА_1 ), листом з описом вкладення та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на електронну адресу відповідача -4: ІНФОРМАЦІЯ_2.
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2025р. у справі №908/3080/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 20 906,10 грн., доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Відповідача-2 ( ОСОБА_1 ), листом з описом вкладення та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на електронну адресу відповідача -4: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв