Ухвала від 26.05.2025 по справі 904/9612/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

26.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/9612/21 (904/4299/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 року у справі №904/9612/21 (904/4299/24) (суддя Владимиренко В.І.)

за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Ніколаєвої Тетяни Євгенівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Конкорд Фінанс" (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 1, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 33517633)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, Код ЄДРПОУ: 23494714)

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025року у справі №904/9612/21 (904/4299/24) стягнуто з Дніпропетровської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02909938, адреса: 49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38), що діяла в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 26510514, адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75) на користь Фізичної особи-підприємця Ніколаєвої Тетяни Євгенівни (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати на правову допомогу в розмірі 74 000,00 грн.

В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, Дніпропетровська обласна прокуратура оскаржила його в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 року у справі №904/9612/21 (904/4299/24).

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 06.10.2025 року на 09:50 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 29.09.2025 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 03.10.2025 року.

Учасники справи у строк до 03.10.2025 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков