вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"27" травня 2025 р. Справа№ 910/13353/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Коробенка Г.П.
Михальської Ю.Б.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест"
про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/13353/23
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2023
у справі №910/13353/23 (суддя - Бондарчук В. В.)
за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест"
до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"
про визнання додаткової угоди укладеною
у справі №910/13353/23
за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"
до ОСОБА_1
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі № 910/13353/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про визнання додаткової угоди укладеною - повернуто заявнику.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі №910/13353/23 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі № 910/13353/23 залишено без змін, матеріали справи №910/13353/23 повернуто до суду першої інстанції.
11.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" надійшла заява про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 року в порядку ст. 245 ГПК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному складу суду заява передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В..; судді - Михальська Ю.Б., Коробенко Г.П.
Супровідним листом № 910/13353/23/09.1-14/64/25 від 12.02.2025 направлено запит до Господарського суду міста Києва про витребування справи для розгляду вищевказаної заяви.
07.04.2025 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/13353/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/13353/23 - залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Вищевказаною ухвалою попереджено апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, заяву буде повернуто скаржнику.
З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" - адвокат Слободянюк Андрій Ігорович отримали зазначену вище ухвалу про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/13353/23 без руху - 10.04.2025, про що свідчать довідки про доставку електронних документів, наявні в матеріалах справи.
Однак, через канцелярію Північного апеляційного господарського суду у встановлений строк від заявника жодних документів на усунення недоліків заяви не надходило.
Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За вказаних обставин, після виходу головуючої судді з відрядження та відпустки, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/13353/23 з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.
Суд звертає увагу, що за змістом ст. 174 ГПК повернення заяви про роз'яснення судового рішення не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль Інвест" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/13353/23 - повернути без розгляду.
2. Матеріали справи № 910/13353/23 повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді Г.П. Коробенко
Ю.Б. Михальська