вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"26" травня 2025 р. Справа№ 911/1445/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Гаврилюка О.М.
Майданевича А.Г.
перевіряючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпостач Буд»
на рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2025 (повний текст рішення складено 11.04.2025)
у справі №911/1445/24 (суддя Сокуренко Л.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпостач Буд»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК-Портал-Буд»
за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Української міської ради
про стягнення 1 736 259, 54 грн,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промпостач Буд» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК-Портал-Буд» про стягнення 1 736 259, 54 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду № 01/09/21-173 від 01.09.2021 та додаткової угоди № 1 до нього в частині оплати виконаних робіт. У зв'язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 1 242 145, 92 грн основного боргу, 62 107, 30 грн штрафу, 363 501, 12 грн інфляційних втрат, 68 505, 20 грн 3% річних.
Рішенням Господарського суду Київської області від 02.04.2025 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПК-Портал-Буд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпостач Буд» 339 567, 89 грн основного боргу та 5 093, 52 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промпостач Буд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2025 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити.
Також у тексті апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про долучення доказів.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.052025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпостач Буд» на рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2025 у справі №911/1445/24 залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання вищезазначеної ухвали суду, 19.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпостач Буд» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 25 140,45 грн.
Колегія суддів, розглянувши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпостач Буд» усунуто в межах наданих процесуальних строків.
Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, з урахуванням поданої апелянтом заяви щодо усунення недоліків апеляційної скарги, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №911/1445/24 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпостач Буд» на рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2025 у справі №911/1445/24.
2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпостач Буд» на рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2025 у справі №911/1445/24.
3. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 02.07.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань №7).
4. Запропонувати учасникам справи висловити письмово свою позицію стосовно поданого клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю «Промпостач Буд» про долучення доказів.
5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, пояснень протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
7. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".
8. Витребувати матеріали справи №911/1445/24 з Господарського суду Київської області .
9. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів та на електронну пошту Господарського суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Гаврилюк
А.Г. Майданевич