ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4928/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Діброви Г.І.
суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 . м.Одеса
на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 року, м. Одеса, суддя першої інстанції Демченко Т.І., повний текст складено та підписано 11.04. 2025 року
у справі № 916/4928/24
за позовом: ПІВДЕННОГО УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ, м. Одеса
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА», м. Одеса
2. СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «СУЗІР'Я БУДОВА», м. Одеса
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД», м. Одеса
за участі третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ, м. Київ
про визнання недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-
30.04.2025 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 . м.Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 року у справі №916/4928/24.
Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду №50 від 30.04.2025, у зв'язку з перебуванням головуючої судді Діброви Г.І. у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/4928/24.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Принцевської Н.М., суддів Савицького Я.Ф., Ярош А.І.
На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/4928/24 за позовом ПІВДЕННОГО УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ, м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА», м. Одеса, СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «СУЗІР'Я БУДОВА», м. Одеса Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД», м. Одеса на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 року у справі №916/4928/24.
Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/4928/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
29.04.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/4928/24.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 року заяву судді Принцевської Н.М. про самовідвід у справі №916/4928/24 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та Споживчого товариства “Сузір'я Будова» на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 у справі №916/4928/24 задоволено, відведено суддю Принцевську Н.М. від участі у розгляді справи №916/4928/24, матеріали апеляційного провадження по справі №916/4928/24 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та Споживчого товариства “Сузір'я Будова» на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Діброви Г.І., суддів Савицького Я.Ф., Ярош А.І.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 . м.Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 року у справі №916/4928/24 залишено без руху з мотивів відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
23.05.2025 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 . м.Одеса про усунення недоліків з доданою до неї платіжною інструкцією № ПН161 від 23.05.2025 року як доказ сплати судового збору на суму 7 267 грн. 20 коп.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 . м.Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 року у справі №916/4928/24 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/4928/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . м.Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 року у справі №916/4928/24.
За змістом ч. 8, 9, 10, 11, 12 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються. Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
З метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка може бути наявна в матеріалах справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи № 916/4928/24 у закритому судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість об'єднати апеляційні скарги у справі №916/4928/24 до спільного розгляду.
Керуючись ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . м.Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 року у справі №916/4928/24.
2. Розглянути апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . м.Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 року у справі №916/4928/24 у закритому судовому засіданні.
3. Об'єднати для спільного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 . м.Одеса, ОСОБА_2 , м. Ізмаїл, Одеська область, ОСОБА_3 , м. Одеса, ОСОБА_4 , м. Одеса та ОСОБА_5 , м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 року у справі №916/4928/24.
3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв'язку.
4. Роз'яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв'язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.
5. Призначити розгляд справи №916/4928/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . м.Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 року у справі №916/4928/24 на 18.06.2025 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.
6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис».
7. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі “Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
8. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв'язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Я.Ф. Савицький
А.І. Ярош