ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
27 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3240/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Діброви Г.І.,
Принцевської Н.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області
від 17 березня 2025 року (повний текст складено 17.03.2025)
у справі № 916/3240/24
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК»
до відповідачів:
1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба»;
2. ОСОБА_1
про стягнення, -
Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі №916/3240/24 (суддя Рога Н.В.) позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба», ОСОБА_1 про солідарне стягнення за кредитним договором №30029647-КД-1 від 21.04.2022 заборгованості за тілом кредиту у розмірі 671 631 грн. 94 коп., заборгованості за процентами у розмірі 56 006 грн. 64 коп. та заборгованості перед державним бюджетом у розмірі 1 567 141 грн. 20 коп. - задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК» за Кредитним договором №30029647-КД-1 від 21.04.2022 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 671 631 грн. 94 коп., заборгованість за процентами у розмірі 56 006 грн. 64 коп. та заборгованість перед державним бюджетом у розмірі 1 567 141 грн. 20 коп. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 768 грн. 68 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 768 грн. 68 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 07.04.2025 ОСОБА_1 звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рiшення Господарського суду Одеської областi вiд 17.0З.2025 у справi №916/3240/24 в частинi задоволення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба», ОСОБА_1 про солідарне стягнення за кредитним договором №30029647-КД-1 від 21.04.2022 заборгованості за тілом кредиту у розмірі 671 631 грн. 94 коп., заборгованості за процентами у розмірі 56 006 грн. 64 коп. та заборгованості перед державним бюджетом у розмірі 1 567 141 грн. 20 коп. та в частині стягнення витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1 у розмірі 13 768 грн. 68 коп.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 07.04.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів вищезазначеної справи до суду апеляційної інстанції.
11.04.2025 матеріали справи №916/3240/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі №916/3240/24 залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адреси Акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК» та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба» разом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Апелянту роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Вказана ухвала суду 17.04.2025 була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .
Крім цього, наведена поштова адреса зазначена безпосередньо самим апелянтом в апеляційній скарзі.
Однак, вкладене поштове відправлення від 17.04.2025 за штрихкодовим ідентифікатором 0610247511124, яким на адресу апелянта була направлена копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 повернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду 28.04.2025, відповідно до якої вказане поштове відправлення не було вручено апелянту, у зв'язку звідсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
За змістом пунктів 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Згідно з п.5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 у справі № 205/1129/19).
При цьому, колегія суддів зазначає, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством, зокрема, у зв'язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, оскільки факт неотримання ухвали суду зумовлений не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (наведена позиція підтримана Верховним Судом у постановах: від 25.06.2018 у справі №904/9904/17, від 16.09.2019 у справі №904/5452/18, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19).
Водночас, апеляційний суд наголошує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
ОСОБА_1 не внесено змін щодо відомостей про реєстрацію (місцезнаходження) останньої та не повідомлено суд апеляційної інстанції про зміну її місцезнаходження.
Також, апеляційний суд зауважує, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, - суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
З огляду на викладене, враховуючи, що копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги повернута із відміткою поштового відділення “адресат відсутній за вказаною адресою», колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду апеляційної інстанції від 16.04.2025 вважається врученою скаржнику 23.04.2025.
Відтак, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог вказаної ухвали суду є 05.05.2025.
Проте, станом на 27.05.2025 (час прийняття даної ухвали), апелянтом у значний проміжок часу вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Відповідно до п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі №916/3240/24 підлягає поверненню апелянту.
Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір», Південно-західний апеляційний господарський суд, -
Повернути без розгляду апеляційну скаргу Пятковської Наталії Василівни на рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі №916/3240/24.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 13 аркушах.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Г.І. Діброва
Суддя Н.М. Принцевська