Справа № 645/4214/21 Номер провадження 22-ц/814/1021/25Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. ДряницяЮ.В.
26 травня 2025 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В. розглянув клопотання представника ТОВ "Старорез" - адвоката Мудраченка Івана Володимировича та представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової Вікторії Костянтинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Старорез" - адвоката Мудраченка Івана Володимировича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , фізично особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старорез", третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю та земельних відносин Харківської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва ,-
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді справа за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Старорез" - адвоката Мудраченка Івана Володимировича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року.
До суду апеляційної інстанції надійшли клопотання представника ТОВ "Старорез" - адвоката Мудраченка Івана Володимировича та представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової Вікторії Костянтинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 212 ЦПК України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ТОВ "Старорез" - адвоката Мудраченка Івана Володимировича та представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової Вікторії Костянтинівни.
Керуючись ст. 212 ЦПК України , -
Клопотання представника ТОВ "Старорез" - адвоката Мудраченка Івана Володимировича та представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової Вікторії Костянтинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Розгляд справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Старорез" - адвоката Мудраченка Івана Володимировича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , фізично особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старорез", третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю та земельних відносин Харківської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ТОВ "Старорез" - адвоката Мудраченка Івана Володимировича та представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової Вікторії Костянтинівни.
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо нестиме учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: Ю.В. Дряниця