Житомирський апеляційний суд
Справа №275/330/25
Номер провадження №23-з/4805/26/25
Категорія ч.1 ст.172-6 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
27 травня 2025 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, в порядку письмового провадження подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочки Л.І. про вирішення питання щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,
встановив:
13 травня 2025 року до Житомирського апеляційного суду надійшло подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочки Л.І. про вирішення питання щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Як зазначено в поданні, до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №275/330/25 від 29 квітня 2025 року, призначення не відбулося, оскільки відсутня потрібна кількість суддів для розподілу.
З матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2025 року суддею Лівочкою Л.І., 17 квітня 2025 року суддею Миколайчуком П.В. та 23 квітня 2025 року суддею Данилюк О.С. заявлені самовідводи, у зв'язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була присяжною в Брусилівському районному суді Житомирської області та залучалася до слухання справ у складі суду. Постановами Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2025 року, 17 квітня 2025 року та 24 квітня 2025 року відповідно вищевказані заяви про самовідводи задоволені.
На даний час у Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.
Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до іншого суду.
Так, згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, тобто, визначено загальне правило підсудності.
Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
За таких обставин, з метою дотримання вимог закону, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, вважаю за необхідне направити вказану справу для розгляду до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
постановив:
Подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочки Л.І. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення №275/330/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - направити для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: