Справа № 761/40033/24
Провадження № 1-кс/761/456/2025
15 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.07.2024 про закриття кримінального провадження № 520200000000602 від 25.09.2020,
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.07.2024 про закриття кримінального провадження № 520200000000602 від 25.09.2020.
В обґрунтування скарги адвокат зазначає про те, що ГСУ ДБР проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000602 від 25.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 171, ч. 3 ст. 365 КК України. 11.10.2024 було отримано постанову старшого слідчого Другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.07.2024 про закриття вказаного кримінального провадження. При цьому, адвокат зазначає, що слідчим у постанові не спростовано подію та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, слідчими суддями неодноразово були скасовані постанови слідчих про закриття кримінального провадження №52020000000000602 від 25.09.2020, в тому числі у зв'язку з невжиттям заходів, спрямованих на всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин, зазначених у заяві про вчинення кримінальних правопорушень. Також адвокат зазначив, що слідчим не були розглянуті численні клопотання представника ОСОБА_3 про здійснення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні. Таким чином, постанова слідчого від 23.07.2024 є необґрунтованою, передчасною та проведене досудове розслідування є неповним, без належної перевірки обставин вчинених кримінальних правопорушень, у зв'язку з чим адвокат просив скасувати постанову слідчого Другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.07.2024 про закриття кримінального провадження № 520200000000602 від 25.09.2020.
До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою про проведення судового засідання у його відсутність.
Слідчий Другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , будучи належним чином та завчасно повідомленою про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибула, причини неявки не відомі. При цьому, старшим слідчим відділу Управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 направлено на адресу суду матеріали кримінального провадження №52020000000000602.
У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №52020000000000602, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, Державним бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000602 від 25.09.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.171, ч.3 ст.365 КК України.
23.07.2024 постановою старшого слідчого Другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.171, ч.3 ст.365 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2, ст.284 КПК України).
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000602 від 25.09.2020 свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були в повній мірі дотримані при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, не проведено всіх необхідних слідчих/процесуальних дій, спрямованих на встановлення об'єктивної істини у справі.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 52020000000000602 від 25.09.2020, слідчими суддями, в порядку здійснення судового контролю під час досудового розслідування, неодноразово були скасовані постанови слідчих про закриття кримінального провадження із зазначенням, в тому числі необхідності виконання слідчих (розшукових) дій з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених положеннями ст. 2 КПК України.
При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 52020000000000602 від 25.09.2020, після постановлення слідчими суддями ухвал про скасування рішень слідчого про закриття кримінального провадження, жодної слідчої (розшукової) дії вчинено не було.
Крім цього, під час досудового розслідування не проведено допиту всіх осіб, показання яких можуть мати значення для з'ясування всіх обставин справи, на яких вказував скаржник у заяві про кримінальне правопорушення, та щодо допиту яких наявні вказівки прокурора.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження №52020000000000602, дійшов висновку, щоскарга адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою, у зв'язку з чим постанова старшого слідчого Другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.07.2024, підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.07.2024 про закриття кримінального провадження № 520200000000602 від 25.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя