печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22832/25-к
пр. 1-кс-20719/25
23 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання особи та тримання особи під вартою,-
15.05.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 22.05.2025, на незаконне затримання ОСОБА_3 та тримання під вартою.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та у порядку, встановлених законом.
Частиною 1 статті 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
В розрізі вказаного на слідчого судді покладено обов'язок нормами кримінального процесуального законодавства, а саме якщо він отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Мотивуючи свої доводи, адвокат вказує, що 10 травня 2025 року, приблизно о 15:00, у місті Києві, за інформацією, поширеною у засобах масової інформації та з інших відкритих джерел, ОСОБА_3 було затримано особами у форменному одязі з нашивками «СБУ». За цими ж повідомленнями, його було доставлено до Слідчого ізолятора СБУ (ймовірно, ІТТ ВЗДС СБУ) за адресою: м. Київ, провулок Аскольдів, 3-А, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.
Слід зазначити, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Проте, адвокат при зверненні до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надав будь-яких доказів щодо місця затримання та утримання ОСОБА_3 , які б вказували на наявність підстав розгляду скарги Печерським районним судом м. Києва з дотриманням правил підсудності, визначених ст. 206 КПК України, з метою виконання захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_3 .
Наряду з вказаним, слід відмітити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Керуючись ст. ст. 2, 26, 24, 206 КПК України, слідчий суддя,-
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання особи та тримання особи під вартою, - особі, що подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1