Справа №705/2520/25
1-кс/705/870/25
26 травня 2025 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.04.2025 вказану скаргу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2025 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 13.05.2025 скаргу передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.05.2025 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 20.05.2025 вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .
Під час судового засідання 22.05.2025 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що скаржник ОСОБА_4 неодноразово була учасником справ, що розглядались під головуванням судді ОСОБА_3 . Після прийняття рішень ОСОБА_4 зверталася зі скаргами на суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області до різних інстанцій, зокрема, і на суддю ОСОБА_3 . Також ОСОБА_4 неодноразово заявляла відводи слідчому судді ОСОБА_3 , посилаючись на те, що слідчий суддя не може забезпечити неупереджений і об'єктивний розгляд справи.
Вищезазначена заява про самовідвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 , за результатами автоматизованого розподілу справи визначена для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явилася.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила; про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді, матеріали скарги, по якій заявлено самовідвід, вважає, що заяву про самовідвід належить задовольнити з таких підстав.
Положення статей 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді (слідчого судді).
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя, зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді (слідчого судді) та всього складу суду при розгляді даної скарги.
На думку суду, сам факт недовіри особи може створити враження необ'єктивності та упередженості слідчого судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною сумнівів в об'єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у справі та поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.
З метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів заявника ОСОБА_4 в неупередженості та об'єктивності слідчого судді ОСОБА_3 , та як наслідок, забезпечення її впевненості в справедливому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 самовідвід.
Відповідно до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, справа передається на розгляд іншому судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 82 КПК України, суд-
Заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду для авторозподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1