Справа № 703/2710/25
1-кс/703/524/25
26 травня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суду Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Смілянської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 09 травня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Смілянської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Заявник ОСОБА_3 в скарзі зазначив, що 06.05.2025 та 07.05.2025 він звернувся до ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаської області та Смілянської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 та ст. 356 КК України відносно невідомих осіб, які незаконно, не маючи на те законних прав, без висунення йому яких небуть претензій, без належного його повідомлення - розбирали його гараж поєднаний з виробничим приміщенням за адресою: Черкаська область м. Сіла вул. Генерала Дерев'янка, 8-г, яким він володіє з 1998 року.
Про результати розгляду його звернення по час подання скарги до суду йому до теперішнього часу невідомо.
В зв'язку з чим просить зобов'язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області та Смілянської окружної прокуратури невідкладно внести відомостей про кримінальні правопорушення, які викладені в його заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Скаржник у судовому засіданні підтримав скаргу та викладені в ній вимоги, і просив її задовольнити. Також додатково пояснив, що право власності на вище вказаний гараж не за ким не зареєстровано. Земельна ділянка, на якій розташовано гараж, значиться в кадастровому реєстрі, але кому вона належить він не може перевірити, бо дані закриті. Він звертався до суду з позовом про визнання за ним права власності на даний гараж, але у задоволенні його позову було відмовлено. Надавати будь-які документи про право власності або технічну документацію на гараж він, ні суду, ні іншим органам не зобов'язаний. Збирати докази це робота правоохоронних органів.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволені скарги через її необґрунтованість, оскільки скаржником не наведено обставини самої скарги, не додано до неї жодних документів, які б підтверджували вказані факти. Працівниками ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було проведено перевірну за зверненням скаржника та не встановлено ознак кримінального правопорушення, на яке скаржник посилається.
Уповноважена особа ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки скаржником при зверненні до ВП №2 не було надано жодного документу, який би підтверджував його право власності на вище вказаний гараж та встановлено, що даний факт підлягає розгляду в цивільно-правовому порядку.
Слідчий суддя, вислухавши сторін по справі, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
З наданих в судовому засіданні пояснень сторін по справі, досліджених матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що вказані в скарзі події відносяться до цивільно-правових відносин і повинні вирішуватись в цивільному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вимоги, заявлені у скарзі є безпідставними, оскільки бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Смілянської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відсутня.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Смілянської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1