Постанова від 27.05.2025 по справі 701/604/20

Справа №701/604/20

Провадження №1-кп/701/9/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1

за участю секретаря -ОСОБА_2

з участю прокурора - захисника -ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020250210000118 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала суду про примусовий привід від 12.05.2025 року не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, захисника обвинуваченого встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід. Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений, про поважні причини неявки до суду не повідомив, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, повторний привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 05.06.2025 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Маньківського райсуду (с-ще Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1