Справа № 570/1115/25
номер провадження 1-в/570/165/2025
іменем України
14 травня 2025 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненсько області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
з участю представника відділу з
питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши подання фахівця Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 26 лютого 2024 року за ч.1 ст.263 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком два роки,
Відповідно до подання, ОСОБА_5 був засуджений 26 лютого 2024 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.263 КК України і йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання був звільнений з випробуванням із іспитовим строком два роки. На нього було покладено обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Засуджений не виконав покладені на нього судом обов'язки, на шлях виправлення не став, оскільки двічі не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 178 та ч.2 ст. 126 КУпАП, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, орган пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного покарання.
Представник Рівненського РВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала та мотивувала тим, що в період іспитового строку засуджений не з'являвся на реєстрацію та за викликами до Рівненського РВ з питань пробації без поважних причин та вчиняє адміністративні правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні не підтримав подання органу пробації та висловив думку про те, що вказане подання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, а дві неявки для реєстрації засудженого, та вчинення трьох кримінальних правопорушень не є беззаперечним доказом того, що останній не бажає стати на шлях виправлення.
Засуджений в судовому засіданні заперечує проти задоволення подання, просить не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно нього. В майбутньому зобов'язується сумлінно виконувати покладені на нього обов'язки.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання про скасування іспитового строку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Проаналізувавши надані суду докази, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, однак притягався до адміністративної відповідальності та здійснив дві неявки для реєстрації, враховуючи особу засудженого, який має постійне місце проживання, зобов'язується в майбутньому виконувати покладені на нього судом обов'язки, суд вважає, що вчинення трьох адміністративних правопорушень, з яких одне є порушенням правил дорожнього руху, та дві неявки засудженого на реєстрацію не є беззаперечним доказом того, що останній не бажає стати на шлях виправлення.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд
У задоволенні подання фахівця Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя