Провадження №1-р/748/3/25
Єдиний унікальний№ 748/648/24
27 травня 2025 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву засудженого ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.10.2024 року, -
15 травня 2025 року засуджений ОСОБА_4 подав письмову заяву про роз'яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.10.2024 року вказуючи, що йому не зрозуміло, які покази свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 враховував суд при ухваленні вироку.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив роз'яснити вирок суду від 28.10.2024 року, додатково зазначивши, що йому незрозуміло, які докази були враховані судом на підтвердження його стану алкогольного сп'яніння.
Захисник підтримала подану заяву.
Прокурор вважала, що підстави для роз'яснення вироку відсутні, оскільки вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2024 року є зрозумілим.
Потерпілий, будучи повідомленим про день та час проведення судового засідання, не з'явився, що не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши подану заяву, дослідивши частково матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді п'яти років двох місяців позбавлення волі без конфіскації чайна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, призначено покарання у виді п'яти років шести місяців позбавлення волі.
Вироком Чернігівського апеляційного суду від 05.02.2025, вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2024 року скасовано в частині призначеного покарання, ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці без конфіскації майна, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Таким чином необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Разом з тим, як вбачається з тексту вироку суду, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. В мотивувальній частині рішення зазначені покази допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідків, наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У заяві про роз'яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Суд під час роз'яснення судового рішення не переоцінює докази, а незгода з судовим рішенням, викладеними в ньому обставинами, в тому числі зі встановленими судом обтяжуючими обставинами є предметом апеляційного та касаційного перегляду.
У зв'язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України, для роз'яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.10.2024 року, а тому у роз'ясненні вироку слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380, 395 КПК України,-
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.10.2024 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1