Провадження № 2-а/742/50/25
Єдиний унікальний № 733/939/25
26 травня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М.О., при секретарі - Сорока Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ічнянського відділення поліції №2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернулася до суду з позовом до Ічнянського відділення поліції №2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії щодо не складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст..173 КУпАП щодо ОСОБА_2 протиправною та зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області вчинити певні дії, скласти належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП та стягнути судові витрати по справі. Крім того, позивачем заявлено вимогу про поновлення строкузвернення до суду, мотивуючи тим, що вона оспорювала постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст..183 КУпАП та постійно знаходячись на роботі, а також враховуючи часті повітряні тривоги та постійні замінування, зв'язку з чим просить суд продовжити строк звернення до Прилуцького міськрайонного суду з даним позовом.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.
Стаття 5 КАС України встановлює, що кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ст.122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).
Відповідно до ч.6 ст.161КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач вказує, що 24 лютого 2025 року вона отримала довідку дільничного офіцера поліції Кобця О. про результати перевірки інформації по факту звернення ОСОБА_1 щодо хуліганських дій з боку ОСОБА_2 , а звернулася до суду з даним позовом 05 травня 2025 року, мотивуючи пропущений строк звернення до суду, тим, що вона оспорювала постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст..183 КУпАП та постійно знаходилася на роботі, а також враховуючи часті повітряні тривоги та постійні замінування.
Розглянувши позовну заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, враховуючи відсутність переконливих доказів неможливості звернення позивача із даним адміністративним позовом в межах визначених законом строків, суд вважає її необґрунтованою, а доводи, викладені у ній безпідставними та неповажними, тому дійшов до висновку про відмову у поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст. 123 КАС України,
У задоволенні заяви про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом - відмовити.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянського відділення поліції №2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу 10 - денний строк, протягом якого він має вказати інші причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.
У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Максим ЦИГАНКО